广西临海大通道经济建设的思考

由于经济本质要求的要素流动合理性,在当代经济全球化的背景下,通道经济在区域经济建设中占有重要的地位。广西临海大通道的建设正在成为中国经济建设的热点。构造通道经济就是要按照产业的布局理论将通道按专业性分工,在空间上形成分工与协作的产业分布格局．在发展层次上依次由低到高的逐步建立经济结构。广西临海大通道应当按照“分工协作,腹地广阔,产业延伸,商务主导,文化提升”的原则规划,建设的重点在港口三市,建设核心放在南宁。     

完善香港特别行政区选举制度及其对香港政治发展的影响

中央政府毅然行使对香港特别行政区的全面管治权,主导推进香港特别行政区选举制度的完善。“爱国者治港”为修改完善香港选举制度确立了指导原则。全国人民代表大会作出决定为完善香港特别行政区选举制度提供了基本思路和总体要求,并制定了行政长官的产生办法和立法会的产生办法。香港特别行政区全面配合,修订本地配套法例,并成功地进行了选举委员会选举、立法会选举和行政长官人选举。以“爱国者治港”原则正本清源,香港特别行政区加强了公务员队伍整肃和爱国爱港力量建设,对行政长官提出了新要求,同时引起泛民主派阵营发生分化。香港新型民主选举制度奠定了香港政治发展的价值基础、制度保障,带动了香港政治体系的深刻调整,重新塑造了香港的政治文化,发展出一条符合香港实际情况的民主发展道路,实现了香港由乱到治的重大转折,推动香港政治发展进入到“爱国者治港”的新阶段,展现了良政善治的前景。     

日本公共部门民营化与NPO困境——新公共管理的"公共性"质疑

在新公共管理潮流的推动下,日本的公共部门从中曾根政权开始,进行了一系列"从官到民"的改革.其中,具有代表性的以强化公共性为名义的公共部门民营化改革呈现出这样两种特征:首先,改革的真实动力源自政府财政困境,在"官制市场"中引入非营利组织NPO是缓解财政压力这一实质内容的外在形式;其次,NPO组织普遍面临资金不足以及对于政府资金的高度依赖,从而压抑着组织公共性的生长.为走出改革的困境,充分发挥NPO组织的应有功能,由"批判型"市民运动转向"政策提案型"市民运动可能是一条有效路径.即通过进一步培育民间主体,并建构各主体之间的对话机制,使社会力量的公共参与并不仅仅局限于争取和接受政府项目委托,而是延伸至政策提案层面,从而彰显以NPO等社会力量为重要主体的区域治理的公共性.     

广西北部湾经济区科技人力资源的结构性分析及对策

一、广西北部湾经济区科技人力资源的结构性分析 （一）科技人力资源空间分布结构不均衡 一直以来,广西北部湾经济区科技人力资源空间分布很不均衡,大部分科技人力资源集中在南宁,北海、钦州、防城港的科技人力资源占整个经济区的很小一部分。     

人大代表“接访室” 社情民意“直通车”——湖北省宜昌市伍家岗区人大代表小组接访活动纪实

人大代表接访日、人大代表接访联系卡、人大代表接访公示栏……如今在湖北省宜昌市伍家岗区,无论是社区还是农村,都能看到人大代表小组以“人大代表接访室”为平台开展形式多样的履职活动的缩影;“人大代表忙了”、“有事就找人大代表”、“人大代表的话我们愿意听”……这些朴实的话语在伍家岗区选民中常常可以听到。这些都得益于伍家岗区人大常委会为该区各级人大代表小组建立了“人大代表接访室”,让社情民意搭上了快速“直通车”。     

中部地区经济发展战略辨析

一、中部地区的塌陷与崛起西部开发战略的实施将会给中部地区带来一些新的发展机遇,但也意味着中部地区在全国经济发展总体格局中战略地位的再次失落。在此之前,中部地区曾对在21世纪成为国家开发战略重点抱有很大希望,不少学者和政府官员基于中部地区在     

上林铁腕整“四风”

正2013年7月,上林县被列入首批广西20个特色旅游名县创建单位之一,给上林发展带来了千载难逢的机遇。为了早日实现这个目标,去年以来,上林县委、政府以创建旅游名县为契机,掀起有史以来最猛烈的整风和治腐"风暴",解决机关干部拖拉散漫、"中梗阻"、吃拿卡要等作风问题,惩治各种贪污腐败行为,有效优化发展环境,净化社会风气。整治作风动真格发展事业的成败,核心在党,关键在干部作风。"对于那些敢想敢干,不惧失败的干部,要高看一眼,提拔到重要岗位去;对于工作不务实、平庸的要退下来!"为推动工作开展,上林首先向干部人事"开刀"。     

论合同的任意解除制度

我国《合同法》第410条的规定,委托合同的任何一方当事人可以随时解除委托合同,即当事人拥有对合同的任意解除权.但合同法第410条规定的任意解除权适用范围过宽,应当加以限制.在现实经济活动中,如果完全依照法律的规定任意解除,则可能会出现不公平的现象.因而,在委托人和受托人共同分享利益、共担风险的情况下,可以限制委托合同当事人的任意解除权.     

评交强险不分项限额赔偿判决及其社会负面影响

根据交通事故中发生人身损害与财产损失风险的不同,《交强险条例》第23条、《交强险条款》第8条第1款规定了交强险分项限额赔偿。而实务中,某些法院以上述条款与《道路交通安全法》第76条相冲突、不符合交强险基本立法目的为由,做出不分项限额赔偿的判决。但依据交强险的法律规定及其基本立法目的,可知其为违法裁判,缺乏法律依据,造成了不良的社会影响。因此,法院应当依据现有的交强险法律规定裁判。