政府的“面子”和法律的“底子”

本来是一个竞争性行业,安徽枞阳县政府却承诺由一家企业独家经营;本来是一种无效行政承诺,当地有关部门却坚持认为这一承诺合法有效。投资几千万元设立一家新型材料公司,却因县政府办公室此前与另一企业签订的招商承诺函,而无法正常立项备案,陷入困境。"我们必须执行上届政府的承诺与决定。首先要考虑政府的公信力,其次考虑它合不合法,政府不能自己否定自己。"枞阳县领导给出这样"解释"。     

世界社会主义发展视野下的中国特色社会主义研究

社会主义是世界的也是民族的。自从科学社会主义诞生以来，它就是一种为人类社会所普遍认同并追求的共同理想，一种遵循着基本原则的世界性运动。中国特色社会主义作为世界社会主义运动的一部分，它是科学社会主义基本原则同当代中国具体国情相结合的结晶，是社会主义理论逻辑和中国社会发展历史逻辑的辩证统一。坚持和发展中国特色社会主义，需要世界眼光，尤其需要世界社会主义发展的大视野；将中国特色社会主义置于世界社会主义发展的大视野、大格局、大趋势之下进行多维考察，更有利于我们坚定道路自信、制度自信、理论自信。     

扶真贫真扶贫

按照国务院《城市居民最低生活保障条例》建立城市居民最低生活保障制度时,必须建立起一套完整的机制,切实使这项制度起到“扶真贫、真扶贫”的效果。山东省沂水县在选择保障对象和救助办法的主要经验是 科学核定收入水平,正确选择保障对象 人均收入低于城市居民最低生活保障标准的家庭,可以享受补助,补助数额可用公式表示：补助数额一（最低生活保障标准家庭人均收入）ｘ家庭人口数 “家庭人均收入”的确定,主要采取以下方法： （一）采取“排除法”确定低收入家庭。根据家庭成员的职业、职务等情况,确定其收入水平,将一部分家庭排…     

中国共产党创建者对社会党及其理论主张的认识与批判

中国共产党的创建者们在建党前以不同方式接触、了解和研究过社会党及其理论主张.十月革命胜利后,他们又在联系本国实际与国际共产主义运动发展形势的基础上,对社会党及其理论主张进行了分析批判,进而坚定地选择科学社会主义和俄国革命道路,并在共产国际的帮助下创建列宁式革命党——中国共产党.中国共产党的初创史与百年奋斗史已经证明并将继续证明,党的创建者们的认识和抉择是正确的、科学的.社会党的理论主张不适合中国,只有科学社会主义才能救中国,才能发展中国.     

列宁灌输论的三重逻辑

从历史逻辑来看,列宁的灌输论是马克思主义科学世界观和科学社会主义指导下诞生的科学理论,是马克思主义原理的灵活运用,是关于无产阶级及其历史使命的理论的相关内容的继承和发展,是在领导俄国党和无产阶级的斗争中,对其革命实践进行深入研究总结得出的科学结论;从理论逻辑来看,列宁从实现无产阶级和人类解放的目的出发,坚持科学性与革命性的统一、真理与价值的统一,论述了为什么要灌输、怎样灌输的基本理论和重要依据;从现实逻辑来看,列宁的灌输论揭穿了俄国经济派、修正主义、机会主义等错误思潮的面目,为工人运动开辟了正确的道路,将社会主义从理论变成了现实,促进了社会主义从一国到多国的胜利。列宁的灌输论是马克思主义政党开展思想宣传和理论教育的理论基础和一般规律,在今天对中国共产党加强思想理论建设和思想政治工作具有重要指导作用。     

对社会主义价值目标的一种追问——A.克罗斯兰的理论逻辑与精神遗产

不同时段、不同地域、不同流派的社会主义者往往会从不同角度对社会主义进行描述和设定。在当代民主社会主义理论开创者A.克罗斯兰(Anthony Crosland)看来,社会主义不是用来指代某种特定的社会结构,而是用来描述一系列社会主义者希望看到并在社会组织中得以体现的价值或理想。他在自己的代表性著作《社会主义的未来》中,对资本主义的新变化、社会主义的新目标及其实现手段的论证和阐述,尤其是对社会主义基本价值的追问,至今仍有历史兴味和现实启迪。     

关于公民有序参与人大工作途径的几点思考

在建设社会主义市场经济和构建社会主义和谐社会的伟大进程中，扩大公民有序政治参与实为必要。本文拟对我国公民参与人大工作的基本现状进行客观分析，借鉴国内外扩大公民政治参与的典型经验，然后就完善公民有序参与人大工作途径提出一些理论思考和建议。     

行政案件集中管辖模式初探:理论定位与实践选择

行政案件集中管辖经过个别法院的实践探索,已作为改革经验在全国进行试点,并进入立法机关的视野,作为行政诉讼法修改的一项重要内容。集中管辖最初的模式是地域集中,即在一个中级法院范围内,选定若干个基层法院作为集中管辖法院,集中管辖辖区内其他基层法院管辖的行政诉讼案件。随着试点的扩展,又出现了案件类型集中模式,即按照案件类型确定管辖法院,将同类行政案件集中到相应法院审理。从两种集中管辖模式的运行情况来看,每一种模式都有一定的成效,也存在一些需要解决的问题。推行集中管辖,通过将案件集中到异地审理,减少了当地的干预,增强了审判的独立性,案件的质量得以提升;优化了司法资源配置,节约了司法成本。另一方面,两种类型的集中管辖对当事人参加诉讼活动均产生不利影响,诉讼的便利性下降,诉讼成本增加。本文通过比较分析集中管辖两种模式的成效和问题,对集中管辖模式的选择和制度的完善提出了意见和建议。