大河之子(散文)

盛夏,为拍摄电视散文《远去的水码头》,摄制组一行风尘仆仆来到作者张孟先生的故乡--渠县三汇镇。智者乐水,仁者乐山。这三汇镇只是滔滔渠江边一个普普通通的小镇,然而令我们一行感动的是张孟先生那拳拳赤子之心和浓浓故土情怀。他以自己独特的审美情趣影响周围,感染他人,在人们司空见惯的场景里发掘出不同寻常的文化内涵、美学价值。对于一段段古城墙、一排排吊脚楼、一座座深宅大窨以及历经沧桑的正阳门的消失,先生     

经济法概念新探——一种经济分析思路

经济法概念新探——一种经济分析思路王肃元周林彬许志勇有必要对经济法的价值取向、基本原则和体系构成从理论上阐述清楚，因为这是一个市场经济转轨过程中对政府干预经济的权限界定问题，也是市场经济能否真正实现法制化的问题。将经济法的价值取向理解为“使市场有序化...     

泰国经济近况

序言泰国以自1961年开始实施的国家社会经济开发计划五年(1961—1966年)为基础,为了从依赖农业的经济摆脱出来,实施了重点在于促使提高产业结构和工农业平衡发展的经济开发政策,这种政策的成效已经具体地体现在近几年泰国经济的顺利增长上面。反映了泰国如此稳定的经济增长、国内政局的稳定、拥有优质而充裕的劳动力,近年来外资直接投资迅速增长,工业制品(以纤维织品为中心)的出口比重不断提高,经济实     

1982年东盟国家的货币汇率

国别货币名称*美元的汇价(年平均数)菲律宾泰国马来西亚新加坡’印度尼西亚比索 株马元新元,19拟年 乞a90721。82Q 2。3041 2.1始763又.托-}19名2年}’·湘呷.0四曰·3娜1 2.140。阿·拐资料来源:国际货币基金组织,《国际金融统计》,1983年2月号。 (转译自日本《海外市场),1蛇3年4月号,小彬译)1982年东盟国家的货币汇率@小彬~~     

查维斯的新社会主义

委内瑞拉总统查维斯在执政期间,对内进行社会改革,推进平民民主,改善下层民生;对外寻求独立自主,反对美国霸权,强调拉美合作。查维斯的诸多内外政策,以及反对新自由主义的立场,与社会主义的一些因素有些相似,但在基本原则上与经典社会主义有明显的区别。查维斯的“新社会主义”更接近于平民主义。在国际社会主义低潮之时,面对冷战后西方新自由主义的盛行,“新社会主义”代表着拉美左翼对替代模式的一种探索。     

在流动人口中发展党员的三大突破口

透过象征着城市高度文明的物流、信息流和鳞次栉比的建筑物,我们可以看到以农民工为主体的流动人口对社会的巨大贡献.中国社科院的一份调研报告表明,我国改革开放二十多年来,劳动力流动对GDP贡献率达21%;近两亿的农民工已占第二产业岗位的57.6%、商业和餐饮业的52.6%、加工制造业的68.2%、建筑业的79.8%.由此可见,流动人口理应被纳入党组织的视野.而做好在流动人口中发展党员工作便首当其冲地担负起"尖兵"的重任.     

“篱笆”和“围墙”折除以后──关于“七所八站”移交乡镇管理后的调查

“篱笆”和“围墙”折除以后──关于“七所八站”移交乡镇管理后的调查张海云，陶文友所谓“七所八站”，是指各行业、条条、部门设置在乡镇的派出机构成乡镇政府下属的职能部门。改革之前，由于管理体制上存在的种种弊端，使管人与治事相脱节，肢解了乡镇管理功能，制约...     

要重视研究党风建设中的思想方法问题

近几年来,有关党风的问题,可谓从城市到乡村,从干部到群众,是最广泛议论的热门话题。改革开放以来,特别是党的十四届四中全会以后,尽管从中央到地方的各级党组织不断地警告和惩处了许多严重败坏党风的违法乱纪分子,但上述态势和效应尚未从根本上得以改观。我们关于党风问题的基本估计,无论是“好转”,还是“根本好转”,抑或是“廉政建设取得阶段性成果”等,总是与广大群众普遍认可的程度差距较大。作者认为,这一现实情况表明,对于现阶段的党风问题,已不仅仅是一个怎样治理的问题,还存在着一个思想方法的问题,即对此如何看待,如何统一思想认识的问题。没有科学的分析和估计,就难以找到切实可行的有效办法。 对现阶段党风问题应坚持 从静态和动态两个方面来认识和估计 综合目前党内外对党风问题的种种评说方法,从大的方面,不外乎可归纳为两种倾向。一种是静态评估法,即把基准确定在五十、六十年代的座标上来衡量。认为目前是党风最糟的时期,没有好转的希望了,产生出极度的悲观失望情绪;另一种则是动态评估法,即把基准确定在现实存在的座标上。认为静态的标准已经过时,党风问题是社会改革、实行市场经济体制的伴生物,商品经济发展的必然结果。看重经济改革的效果,而轻视党风问题的严重性,表现出对党     

关于“公共利益”的界定模式

宪法关于“公共利益”的规定,需要在国家权力运行活动中具体化。如何将“公共利益”具体化呢?学界和实务界提出了三种基本模式。第一种是人大以“一事一议”方式界定“公共利益”,第二种是由司法承担对“公共利益”的最终界定,第三种是人大以列举式立法模式将“公共利益”具体化、固置化。第一种模式正确认识到界定“公共利益”属于权力机关的权限,但具体方式却不可行;第二种司法决定模式既缺乏实质合法性,又没有技术可行性;第三种模式在立法上虽有一定困难,但也有其他国家和地区成功经验可资,是实现宪法“公共利益”规定对公民权利保护和对国家权力制约的惟一现实可行之路。要在国家权力运行上界定“公共利益”,还必须解决目前我国“公共利益”泛化掩盖下的许多具体矛盾。