网络犯罪的检企共治模式探索

<正>随着互联网、大数据、区块链等信息技术的蓬勃发展，网络犯罪展现出网络空间化、快速迭代、链条产业化、虚拟跨地域性等特点，^①亦出现了传统犯罪借助网络演化，一些网络平台成为滋生违法犯罪新场景的现象。检察机关在准确打击网络犯罪的同时，作为国家的法律监督机关，在网络犯罪治理中还具有监督严格遵守法律和保障法律统一正确实施的职责。本文以检察机关治理网络犯罪的经验为基础，充分发挥司法能动性，探索检察机关与平台企业联合共治网络犯罪的路径和方法，构建新型法律监督模型，以期对网络犯罪的治理模型建设有所裨益。     

新时代“枫桥经验”视野下民事诉讼监督案件和解制度再思考北大核心

“枫桥经验”作为群众广泛参与社会综合治理、维护社会和谐稳定的成功经验,随着时代的发展其内涵也在不断丰富,但其精神内核“依靠群众、化解矛盾、维护稳定”一直被保留下来,并在不同时代得到传承、充实和发展。民事检察和解制度体现了检察机关法律监督与解决纠纷双重职能,是践行新时代“枫桥经验”的有力体现。《人民检察院民事诉讼监督规则》对民事检察和解制度作了原则性的规定,检察和解应遵循自愿原则和合法原则。但有关检察和解的适用条件、具体情形、和解程序等问题需要进一步明确。检察机关应区分不同申诉案件的类型,针对具体情形判断是否适用检察和解。检察和解应按照启动、磋商、审查、备案以及提出检察建议等程序展开。检察和解的性质类似于执行和解,和解协议效力不能取代原来的生效法律文书,也不能作为强制执行的法律依据。