美国对印核政策的思维变化

美印核协议的签订标志着美国对印核思维的巨大转变,美国放弃了奉行30多年的“核武优先”原则,转而奉行“两个优先”原则。新的对印核思维能使美国获得巨大收益,也带来诸多消极影响。     

改革开放三十年来的中国能源外交

改革开放30年来,随着中国经济的发展和与能源相关的全球性问题日显突出,中国能源外交的作用逐步上升,不仅为中国的和平发展创造了良好的外部能源安全环境,也为维护利益相关地区、乃至全球的能源安全、能源合作、能源的可持续发展而做出了重要贡献.     

犯罪心理痕迹的分析步骤和方法

根据心理的实质及心理与行为的关系,我们不难发现犯罪现场心理痕迹分析的基本途径:犯罪心理痕迹——犯罪行为活动——犯罪心理活动及其状态——犯罪人的主体状况及现场情境——犯罪人基本情况及基本案情。根据犯罪心理痕迹研究利用的这一思路和模式,可探索犯罪心理痕迹分析的步骤和方法。     

社区民警绩效考核与评价研究

在社区警务战略思想的指导下,如何构建科学合理的社区民警绩效考核标准及评价体系,是公安基础理论研究的重要内容。基于公安部及辽宁省公安厅颁布的有关法律法规,文章探讨了社区民警绩效考核应该遵循的原则及内容,并给出了社区民警绩效考核与评价的具体计算方法。     

当今中国知识分子的基本价值取向初探

知识分子是一个民族思考着的头脑,是社会良知的代言人。在当今中国,知识分子的基本价值取向总体上是健康向上的,但也蕴涵着过分关注个人利益的危险倾向。学术上的造假、生活上追求个人享受、不主动作社会正义的代言人,都是这一倾向轻重不一的表现。要进一步端正基本价值取向,必须克服“精英情结”,把用党的理论创新成果武装头脑与从传统文化中汲取营养结合起来,在认清世界发展大趋势中把握自身的价值和责任。     

论海峡两岸经贸合作法律制度的完善

在当前两岸经贸关系和平发展的背景下,加强两岸在法律上的交流与合作日显重要.大陆涉台立法层次的限制,两岸之间存在的区际法律冲突及司法协助缺少对话是海峡两岸经贸合作的法律现状.因此,只有建立有关两岸经贸交流的法律制度,完善两岸经贸争议解决机制,建立和完善两岸司法协助机制,强化台湾同胞投资的法律保护以及加强两岸实务界的交流是两岸应共同面对的问题.     

公证制度中设立实质证明与形式证明并行问题研究

我国是成文法国家,且中国公证协会已于2003年加入国际公证联盟,基于我国的公证制度大体上属于大陆法系,公证理论界在谈到公证的形式证明时往往重点着眼于撇清我国和英美法系的不同,认为我国的公证文书不能采用形式证明的方式,而应严格采用实质证明的方式,或者认为即使采用了形式证明的方式,也与英美法系国家的形式证明有着本质的不同。     

程序公正的价值——兼议实体公正与程序公正冲突的解决

实现公正是法哲学的核心问题。在我国推进法治建设的今天,尤其是目前正处在转型时期,各种利益纠缠在一起,在这样一个价值观剧烈冲突、客观标准剧烈变动,对于实体是否公正不好判断的情况下,程序上的公正就尤为重要了。实体公正与程序公正发生冲突时,应有正确的价值选择以期实现司法公正,实现我国社会主义法治。     

以教育信息化发展为契机构建公安高等教育新局面

在经济社会和信息技术快速发展的今天,公安高等教育面临发展的挑战和机遇。学科知识创新和教育信息技术创新是高等教育结构调整与改革的两个关键环节。学科知识创新使公安高等教育学科知识结构趋于更加合理的重组,教育信息技术创新从教学设计思想到公安实践与理论都突破了原有教材设计的局限性,两者构成了教学完整的系统设计思想。教育信息技术的有效应用是公安高等教育发展新的增长点,校园网的建设为公安教育信息化打下了坚实的基础,教育信息技术平台的构建催生了公安高等教育“学科联合体”教学新模式,民警无线移动媒体学习成为新一代公安教育的展开方式。     

Westphalia and the Taiwan Conundrum: A Case against the Exclusionist Construction of Sovereignty and Identity

It is often argued that at the root of the Taiwan question are the myriad differences in politics, ideology, identity, and economy between mainland China and Taiwan. Any prospect for its peaceful resolution, it seems, hinges on bridging those differences through economic and/or political integration. Although the Taiwan conundrum has much to do with wide-ranging cross-strait divergence, this article argues that it cannot be disconnected from one important commonality between Beijing and Taipei, namely, a cross-strait normative convergence on the Westphalian notion of state sovereignty. Encompassing an exclusionary understanding of final authority, territory, and identity, Westphalian sovereignty provides both Beijing and Taipei with a common meaning that Taiwan is an issue of sovereignty, central to their respective national identity and political survival and hence not subject to compromise. As a consequence, it argues that this common meaning is paradoxically responsible for much of the mistrust, tension, and deadlock in cross-strait relations. In order to find a long-term solution to the Taiwan impasse, we need to pay attention to this particular normative convergence as well as to the many differences across the Taiwan Strait.