中国现代性法学话语的时空坐标

中国现代性法学话语的时间坐标,应当着眼于“后礼法”这样一个关节点。在“后礼法”时代,既要认真对待“礼法”时代之“礼”在“后礼法”时代的历史遗留物,更要积极应对“后礼法”时代本身对于中国法学提出的挑战。中国现代性法学话语的空间坐标,应当从“中国与西方”这种传统的法学空间图式,转换到“中国与世界”这一新的法学图式中来。在传统的“中国与西方”图式中,现代性的中国法学话语主要是由西方法学来定义的,在“中国与世界”图式中,现代性的中国法学话语主要是由世界法学来定义的。通过建构中国现代性法学话语的时空坐标,有助于中国法学树立起自我意识与自主观念,承担起为世界法学做出“中国贡献”的责任。     

走出鲁滨逊的孤岛——义务为何如此重要

当代中国法学有一个至为明显的特点：对于权利与自由的褒扬已经达到了引人注目的高度。主流观点普遍认为，一切制度设计或法律改革的目标，都在于保障个体的权利与自由。在当代中国学人的著述中，权利或自由，似乎已经拥有了“大写真理”的崇高地位。尤其是在理论法学界，一些学者为了论证权利或自由的正当性，习惯于把传统中国的法律判为“义务本位”，而把当代中国以及未来中国的法律描述为“权利本位”，言下之意或言外之意是：     

论现行“考核指标体系”的问题与对策

为了加强对各级领导干部的管理与监督,很多地方的干部管理部门都制定了自己的考核指标体系。从理论上看,考核指标体系的积极意义毋庸质疑,但是,实践中通行的考核指标体系也存在着一系列的问题,这些问题构成了现行考核指标体系的病症。为了医治这些病症,有必要先辨证,再下药。本文将以个案解剖的形式,就现行考核指标体系的病与药提出了一些分析。     

关于“认可法律”的几点初步考察

制定法律与认可法律是法律创制的两种基本方式。但是，理论界仅仅偏重于制定法律的研究，并由此发展出一门相对独立的立法学。相比之下，关于认可法律的研究几乎还是一片空白。事实上，在认可法律之命题下，认可法律的含义、形式、对象、主体以及不认可的问题，都应当给予认真的探讨。     

再论法治的价值

主流观点认为,法治的核心价值是人的尊严与自由。这是一个可以质疑的观点。在百年中国的历史上,法治的价值主要被理解为救亡与治乱;对于不同的主体而言,法治的价值与意义也是不一样的。要全面地理解法治的价值,有必要把法治的价值分为两个层面：直接价值与间接价值。     

社会主义法治理念：一种知识形态的考察

亚里士多德把人类的知识划分成三种类型：理论知识、实用知识、制造知识。三者对应于后来所说的纯粹理性、实践理性、技艺。按照这样的知识分类,社会主义法治理念既具有实践理性的属性,也具有技艺的属性,但是,它在通常情况下,并不具有纯粹理性的属性。社会主义法治理念的这种知识属性,有助于辨析当代中国法律人的社会角色及其类型。     

确立秩序与保障自由:法律授权的双重价值

法律授权是一个含义丰富的法学范畴。从法理的层面上看 ,法律授权可以包括两个基本的内容 :授予权利与授予权力。法律授予权利 ,主要是指法律向公民个体授予私权利 ;法律授予权力 ,主要是指法律向国家机构授予公权力。这两类法律授权分别对应于两种价值 :其中 ,法律授予权利的价值在于保障自由 ,法律授予权力的价值在于确立秩序。     

弘扬社会主义法治精神 传承中华优秀传统法律文化

<正>党的二十大报告提出：“弘扬社会主义法治精神,传承中华优秀传统法律文化”。如何理解这个论断,如何理解社会主义法治精神与中华优秀传统法律文化的关系,如何在弘扬社会主义法治精神的实践中更好地传承中华优秀传统法律文化,如何通过传承中华优秀传统法律文化更好地弘扬社会主义法治精神。要回答这些问题,有必要注意以下相互关联的三个方面。     

中国特色社会主义法治理论:思想根基、主要特性与学科定位

中国特色社会主义法治理论作为中国特色社会主义法治体系的理论化表达,作为一种新型的理论形态,可以从三个方面来认知。首先,从思想源流来看,马克思主义法律思想是中国特色社会主义法治理论的思想根基。其次,从理论个性来看,中国特色社会主义法治理论的主要特性包括中国性、政治性与学术性。从学科定位来看,中国特色社会主义法治理论既是法学学科体系中的一个组成部分,同时也代表了法治理论谱系中的一种最新形态。把握中国特色社会主义法治理论的思想根基、主要特性与学科定位,既是创新和发展中国特色社会主义法治理论的前提,也是坚持和完善中国特色社会主义法治体系的前提。     

论宪法效力的终极依据

在法律的效力链条中,宪法常常被置于效力的终端。但是,宪法本身的效力依据,却是一个值得追问的终极性问题。宪法序言,就是宪法效力的终极依据。中国宪法序言是通过＂历史＂向宪法提供了终极性的效力依据或正当性依据。相比之下,美国宪法序言是通过＂契约＂向美国宪法提供了终极性的效力依据。