“扩权强县”增强县域经济发展活力

扩权强县是对市管县体制的突破,是实行省直管县体制的必要准备。市场经济体制下行政区和经济区的分化,工业化和城市化进程的加快,对扩权强县、省直管县提出了强烈要求。扩权强县对于有效维护基层组织和农民利益,降低行政成本,减少行政层级,消除城市虚化泛化现象,促进城市合理布局,统筹城乡发展等都具有十分重要的现实意义。     

加快建成人才强国

"十四五"规划和2035年远景目标擘画全面建设社会主义现代化国家新征程宏伟蓝图,作出建成人才强国重大战略部署,与进入新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局同步谋划、整体推进,体现了对新时代中国特色社会主义现代化建设支持体系的战略考量,意义重大深远.我国是人才大国,但还不是人才强国,实现建成人才强国目标,既有机遇也有...     

城市基层行政管理体制的重理与重塑--对南京市白下区街道办事处改革的分析

由区、街道办事处所构成的城市基层行政组织模式及其运行体制 ,在市场化、城市化的进程中暴露出许多不适应。本文以南京白下区街道办改革为个案 ,分析了传统体制在职能配置、社区自治、行政成本上存在的弊端 ,系统地总结了该区基层管理体制改革的重要举措 ,客观地评析了这一改革取向的实践价值     

课程设置:公务员培训的重要课题

随着国家公务员制度的推行,公务员培训成为一个重要问题。作为培训主体的各级行政学院,在课程设置上应把握四个万面的问题;区分培训目标差异,按需施教学用一致,着眼于行政管理专家与活动家的培养和造就,立足现实面向未来。     

我国公务员考核的问题分析与对策思考

考核是公务员任用和奖惩的基础,是增资晋级的依据,也是激励和监督的重要手段。各级政府及其部门能否按照客观公正、民主公开、注重实绩的原则做好这项工作,对于整个公务员制度的推行与实施有着直接的影响。1994年以来,各级政府按照国家人事部“先入轨,后完善”的统一部署,积极开展理论研究和《规定》的实施工作,考核的重要意义日渐为更多的公务员所认识、所接受,考核的科学体系也在各地各部门创造性开掘和艰苦探索中逐渐完善、成熟。然而,我们不能不看到,由于政治、经济、社会、文化等各种因素的制约,考核过程中也暴露出许多不容忽视的矛盾和问题。为使考核制度更加健康有效地推进,对其存在的问题、产生的原因和改进措施进行系统考察和研究是十分必要的。     

撤销地区、市县分治:省直接管理县(市)的构想

目前,我国对县(市)的管理主要有两大主体,一是省级派出机关地区行署,二是地市合并后的地级市。前种模式多见于内陆省份,后种模式多见于沿海地区。这两个层级的设立与划分,在计划经济体制下,对于减少省级管理幅度,加强对地方的统摄、管理与宏观调控起到了重要作用。但是,随着市场经济体制的确立和新机制的运行,各级政府的权力格局和政府职能范围已经发生了重大变化。在此背景下,原有的层级设置和区划范围是否能够继续适应各地乃至全国的政治、经济和文化事业的发展,值得人们进行深入细致的研究。     

实践中的国家公务员制度问题分析

本文认为,国家公务员制度推行至今取得了一系列重要成果,对我国行政管理体制的完善和整体人事制度的改革产生了积极影响,但实践中也暴露出一些局限与不足,需要从以下几个方面给予必要的关注:其一,立足国情,科学合理地界定国家公务员范围;其二,进一步消除来源、选拔、到位三个系统的缺失;其三,消蚀政治与社会中的消极因素,为公务员制度的进一步完善创造更好的外部环境;其四,加强对各单项制度实施情况的研究,使之更加完善成熟。     

高扬旗帜 咨政育人

坚持马克思主义指导地位，高扬马克思主义理论旗帜，关系哲学社会科学事业的社会主义性质、发展方向和前途命运。如何坚持马克思主义的主导地位，用发展着的马克思主义教育、武装和引导广大群众，是哲学社会科学工作者必须深入思考研究的重大理论和现实问题。     

制度创新:地方政府机构改革的现实选择

地方机构改革要走出精简和膨胀的怪圈 ,必须把制度创新作为长远目标和最终选择。首先 ,要从制度创新的高度 ,把机构改革重心放到政府功能提高与治理方式的转变上 ,即在与市场关系的调整上要有利于充分发挥市场在资源配置中的基础性作用 ,把政府职能的重点放到保持宏观经济平衡、建立保障市场经济运作的法律基础、保护产权、加强公共设施建设、维护收入公平和保护生态环境等确保实现经济和社会发展的基本条件方面。在治理方式上 ,要改变过去由政府单方面行使权力、提供服务、维持管制、解决社会问题的传统模式 ,致力于政府与市场、政府与社会…     

当代公共行政改革模式及其比较

最近二十多年来,在"政府再造"理论的引导下,西方各国根据各自情势对行政体制采取了一系列改革举措,形成了市场、参与、灵活和解制等四种改革模式,从结构、管理、政策和利益方面确立了各自的改革主张。然而通过对企业型政府与四种模式的深入解读与比较发现,每一模式所要重点解决的问题、开出的药方、提出的建议都与企业型政府的理念与主张不谋而合。四种模式几乎是企业型政府模式的具体化,但各自的主张、措施仅仅给出了解决公共领域里不同性质问题的参考答案,任何一种模式都无法涵盖其全部。而企业型政府模式的涵盖面却宽泛得多,几乎对四种模式所涉及的问题都作出了权威性说明。