国军首剿中央苏区何以铩羽而归

1930年冬,刚从蒋、冯、阎军阀混战中脱身的蒋介石,迫不及待地调动10万国民革命军（即所谓“国军”）“围剿”中央苏区,希图一举消灭活跃于此间的红一方面军。然而事与愿违,五天之内连吃两大败仗,损兵万余,折将数员,只落得铩羽而归。红军能以少胜多,以弱胜强,自有红军在天时、地利、人和上的种种优势。     

毛泽民白手起家办央行

一苏大会选举产生的中华苏维埃共和国中央执行委员会,在它的第一次全体会议上,便作出了成立国家银行即中央银行的决定,并指定时任中央财政委员会委员的毛泽民负责央行的筹建工作,出任行长。不过,兹事虽大,毛泽民得到的却只是一纸命令,组建央行所需的场地、人员、经费、用具等,都是个未知数。这意味着此前的＂杨老板＂、＂杨经理＂（毛泽民奉组织之命从事地下工作的公开身份）,又得白手起家、艰难创业了。     

“红军票”见证鱼水情

1935年1月,中华苏维埃共和国国家银行在红军长征途中,首次也是唯一一次成功发行了苏维埃钞票,取得了良好的经济、社会效益,并且留下了广为传播的＂红军票＂故事。在红军被迫进行战略突围的不利条件下,国家银行能在党的群众基础相当薄弱的贵州遵义成功发行苏维埃钞票,实在是一个奇迹。     

从复苏到新的增长--东南亚经济形势分析

进入21世纪以来,东南亚经济可谓是一波三折,一些国家刚刚摆脱金融危机的阴影,逐步地走向复苏,马上又面对世界经济不景气,尤其是美日等国市场需求的萎缩,紧接着又受到非典型肺炎和禽流感的冲击,真可谓是屋漏偏遭连夜雨.尽管存在这些不利因素,大部分东南亚国家的经济在近年来仍然取得了可喜的成就,一些国家正在艰难地复苏,一些国家已经出现新的增长势头.     

领导干部要增强依法行政的自觉性

全面推进依法行政、建设法治政府,是各级领导干部义不容辞的职责。领导干部要充分认识依法行政的极端重要性,不断增强依法行政的自觉性,为全面推进依法行政、建设法治政府做出积极的贡献。一、要从加强党的执政能力建设的高度,充分认识全面推进依法行政的重要性和紧迫性党的十六大强调指出,面对执政条件和社会环境的深刻变化,要加强党的执政能力建设,提高党的领导水平和执政水平。这是党中央依据我们党所处的历史地位和时代赋予的历史使命,依据全面建设小康社会的历史任务,对广大党员干部特别是领导干部提出的一项新要求,是带有全局性、根本…     

不断开辟马克思主义发展的新境界

158年前,马克思、恩格斯的《共产党宣言》一发表,立即就以其无比巨大的理论威力、思想锋芒和战斗精神牵动全世界最广大人民的心魄,改变了世界历史发展的走向,深刻影响了人类社会发展的进程。85年前,以毛泽东同志为代表的优秀中国共产党人,高擎《共产党宣言》的真理火炬,注重马克思主义基本原理与中国革命和建设的具体实际相结合,使社会主义中国昂然屹立于世界东方。158年真理薪火代代相传,85年艰辛探索玉汝于成。中国共产党人的成功实践向世人昭示:马克思主义是颠扑不破的真理;马克思主义基本原理只有同时代步伐密切衔接,只有与具体实际紧密…     

军中女杰

她所有的生存智慧都是在军旅中孕育的。作为将门之后,她是父母在解放大军南下的路上出生的。三岁时,她随父亲回湖北黄麻老家,一条扁担,前面筐里是行李,后面筐里就是她。以后她入幼儿园、小学、中学都是“八     

山西抗日民族统一战线的特殊性──兼谈薄一波在山西抗日民族统一战线中的特殊贡献

抗日战争时期 ,面对山西特殊的历史环境和复杂矛盾 ,山西地方实力派阎锡山构思了一个“新策略”。在抗日的交叉点上 ,他首选共产党人薄一波来实施这一“新策略”。薄一波受中共中央北方局派遣回到山西 ,与阎锡山成功地建立了特殊形式的上层统一战线。鉴于山西工作的特殊性 ,中共中央北方局决定由薄一波领导组建一个独立的公开工作系统中共山西省公开工作委员会。薄一波利用自己的“特殊关系” ,依托牺盟会和山西新军 ,采取“特殊的工作方式”创造性地开展工作。薄一波领导中共山西省公开工作委员会从山西的实际情况出发 ,将原则的坚定性与策略的灵活性高度地统一起来 ,找到了解决山西问题的特殊方法 ,从而在山西抗战和统一战线工作中做出了重大的贡献。     

切莫再三“重申”

重申干部工作“五条禁令”、重申公车配备标准、重申党员领导干部报告个人有关事项的规定……一段时间以来,只要稍微留心一下文件、新闻媒体的内容,就会发现一些部门和地方一而再、再而三地     

我国侵权责任法的侵权构成模式——以“民事权益”的定位与功能分析为中心

依国内学术界多数观点,由于侵权责任法没有对权益进行区分保护,所以我国侵权责任法的侵权构成模式属于法国法模式。但是否将民事权益作为侵权责任构成要件的判断要素,才是法国法模式与德国法模式的本质区别。我国侵权责任法契合未来民法典的整体布局,明文以民事权益作为侵权责任成立的判断要素,在立法模式上属于德国法模式。但在适用层面,德国法模式未必是一个很好的选择。侵权责任法（尤其是第2条）的独特规定及特色不同于德国法,并缺少与德国民法典第823条第2款和第826条类似的法规范支撑。可依“欧洲侵权法原则”提出的“弹性制度”解释权益的区分保护问题。