论依法治国的刑法保障

依法治国是十五大提出的重要治国方略,为今后法制建设指明了方向。刑法在保障依法治国中具有重要作用,它的作用不仅体现在刑法自身的规定中,而且反映在刑法与宪法和其它部门法之间的关系上。我们要认真正确实施新刑法,充分发挥刑法在保障依法治国方略中的作用。     

金融资本主义正在穷尽其存在的一切理由——从“占领华尔街”示威活动谈起

从2011年9月中旬开始,美国民众在纽约金融中心——华尔街举行大规模示威游行,反对政治权钱交易。此次名为占领华尔街的示威活动,意在表达对其金融制度偏袒权贵和富人的不满,声讨引发金融海啸的罪魁祸首。示威游行活动迅速向其他城市蔓延,不到一个月时间,华盛顿、洛杉矶、旧金山、丹佛、芝加哥、波士顿等上千个城市出现了规模不等的抗议活动。示威活动还向世界其他资本主义国家蔓延,德国、法国、意大利、西班牙、英国、     

论侦查阶段的财产保全制度

我国侦查阶段的财产保全制度处于缺失状态,由此产生了许多问题,不利于受害人的权利保护,不利于法治的完善。制度缺失的原因现已不是制度引入的障碍。国际上,有刑事附带民事制度的国家,在侦查阶段均有财产保全制度,没有附带民事诉讼的国家,在侦查阶段也有关于财产刑的保全措施,因此,有必要引进侦查阶段财产保全制度。建构侦查阶段财产保全制度,除了尊重民事诉讼法的原貌外,还应顾及刑事侦查的特点。     

网络：看不见的新战线

现代网络实虚兼备,亦真亦幻。随着科学技术和网络市场的快速发展,网络范围不断扩大,由互联网“一网独秀”,向互联网、电信网与广播电视网“三网合一”演进。在现代网络给各方用户带来便捷、丰富的信息服务的同时,日益猖獗的网络攻击与某些强权的网络威慑,也给主权国家安全提出了新挑战。     

人体强制采样权的比较与分类

人体强制采样权是一柄双刃剑。细分类型,区别对待是解决问题的关键。根据权力来源分为侦查机关自主决定的强制采样权和根据法官令状的强制采样权;根据强制力的表现方式分为直接性强制采样权和间接性强制采样权;根据侵犯隐私权的程度分为隐私性强制采样权和非隐性强制采样权;根据采样对象分为对被指控者的强制采样权和对被指控以外的人的强制采样权。     

秘密拍摄侦查制度及其法律原则

在秘密侦查研究中,秘密拍摄侦查制度不应被人们忽视。秘密拍摄侦查具有手段秘密性、证明力优势性、侵权性和公权力性等特点,需要建构专门的制度予以规范。建构秘密拍摄侦查制度应当确立权力法定原则、必要性和比例性原则、权利救济原则和法律监督原则。     

数据库扫描侦查及其制度建构

数据库扫描侦查是指侦查机关在办理刑事案件过程中,依法采取的对相关数据库进行信息检索或比对的专门性调查工作和有关的强制性措施.数据库扫描侦查是回应时代需求的侦查形式,有自己的特点与类型,在多方面体现出制度存在的合理性.为防止其被滥用,需要通过制度建构来为其设置权力边界.     

防范权贵资本祸害

裙带严重、以权谋私、官商勾结、集体腐败,权贵资本直接或间接引发当年东亚金融危机今年是东亚金融危机10周年。对于这场劫难,值得汲取的教训甚多,但从我国改革开放的现实看,最应该提及的当数权贵资本的危害。东亚金融危机后的一系列研究表明,这场金融危机从某种意义来看是“东亚模式”或“权贵资本主义”的危机;权贵资本的为所欲为,直接或间接引发金融危机并导致相关国家经济与社会的持久动荡。     

沉默权的分类与选择

沉默权从不同标准出发主要可以分为绝对的沉默权和相对的沉默权、行为意义上的沉默权和结果意义上的沉默权、明示的沉默权和默示的沉默权、显性和沉默权和隐性的沉默权以及审讯沉默权和审判沉默权。我国事实上已经确立了结果意义上的、默示的、隐性的、相对的沉默权制度。在现阶段没有必要引进行为意义上的、明示的、显性的审讯沉默权制度。     

论刑讯逼供的司法对策

人民警察法对人民警察的刑讯逼供行为规定了两种司法对策 ,即刑罚对策和国家赔偿对策 ,但刑讯逼供却屡禁不止。究其原因主要是两种措施对刑讯者的惩罚不力。应加大对刑讯者的司法惩治力度 ,以有效地遏制刑讯逼供行为 :扩大刑讯逼供犯罪主体的范围 ,认真执行刑讯逼供案件的立案标准 ;对刑讯逼供“致人伤残、死亡的” ,必须以故意伤害罪或故意杀人罪从重处罚 ,并注重死刑和无期徒刑的适用 ;对刑讯逼供案件实行从快审判原则 ;因刑讯逼供造成损害的 ,应由刑讯者个人承担赔偿责任 ,不足部分再由国家补偿 ;对刑讯逼供者应适用刑事附带民事诉讼 ,解决对受害人的赔偿问题。