刑事司法职权的合理配置

在我国,刑事司法职权的合理配置涉及对公检法三机关及其司法机构内部关系的调整,这种调整是司法体制改革的重要组成部分。从世界范围看,各国社会经济条件的差异,导致司法体制改革总体方向的不同;而司法体制背后的基本理念,则左右着司法改革的具体内容。处于社会转型期的中国,应当将构建中立、独立的法院作为司法体制改革的主要目标。在刑事诉讼中,公、检、法关系的重塑,关键在于建立以司法裁判为中心的刑事诉讼构造;在司法机构的内部关系上,应当处理好司法机构的整体独立与司法人员的个人独立之间的关系,彰显刑事司法功能的特质,实现司法的本我定位。     

中国法学会诉讼法学研究会2003年年会学术研讨观点论综述（四）

(接上期)针对我国仲裁实践和立法中存在的问题,有的代表比较系统地提出了如下建议:一是彻底排除行政机关对仲裁的干预,恢复民间仲裁的本来面目,保障仲裁机构的独立性和仲裁活动的公正性。为了实现这个目标,仲裁应实行行业管理、进入市场、自我生存、自我发展。不能由政府牵头组     

刑事裁判执行程序之重构——以检察官指挥执行为目标

随着我国刑事制裁体系变革以及刑事诉讼程序改革的推进，我国刑事裁判制度从整体视角来看呈现出轻缓化、多元化和体系化的趋势，对刑事裁判执行程序提出新的挑战和要求。我国现有刑事裁判执行体制主要从实体刑罚的角度来分配执行权，导致形成执行主体多元、执行方式分散的格局，“执行难”和“执行乱”成为刑事裁判执行领域的两大难题。为了健全完善刑事执行制度，应当在观念上实现从“刑罚执行”到“刑事裁判执行”的跨越；重构刑事裁判执行程序，应当重视交付执行、执行实施以及执行监督的程序衔接，确保刑事裁判执行机制在执行权、执行程序以及执行主体三个层面的合理规制，并建立以检察机关指挥执行为核心的刑事裁判执行程序基本格局。我国检察机关统一行使执行权可以法治国家理论和法律监督理论作为本土依据。完善立法体例和调整职权配置是改革和重构我国刑事裁判执行程序的基本路径，现阶段的主要任务是将公安机关和人民法院的部分执行职能剥离出来，构建检察机关指挥执行机制；未来需要在修改和整合现有立法的基础上制定统一的刑事裁判执行法。     

刑事救济程序的新发展

<正> 在刑事诉讼中,第一审程序之后所进行的审判程序,一般被称为刑事救济程序。刑事救济程序的意义在于对法院判决和裁定可能出现的错误进行纠正。根据我国刑事诉讼法的规定,刑事救济程序包括第二审程序、死刑复核程序和审判监督程序。这三种程序分别适用于不同的对象,但都具有对法院的审判活动进行监督、对控辩双方的权利予以救济的作用。 八届全国人大第四次会议修正后的《刑事诉讼法》,对刑事救济程序中的第二审程序和审判监督程序作了较大的修改,使得这两种程序有了令人瞩目的发展。下面就其中的主要变化略作介绍与评析。     

女性退休年龄：简单中的复杂

女性退休年龄的问题已争论多年，在今年的“两会”上又成热点。来自官方的表态是：人力资源和社会保障部将审慎研究女性退休年龄问题；而全国人大内务司法委员会则建议可以把提前退休的选择权交给妇女。     

论死刑案件中的辩护

死刑是重要的社会防卫手段,它是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚,具有不可复还性。当今世界各国对死刑都采取了极为慎重的态度。一些国家废除了死刑。在保留死刑的国家,也都在诉讼程序上采取了有别于其他自由刑案件的特殊保障,以加强死刑判决的可靠性和减少对死刑的适用。在死刑的程序控制中,加强对被告人辩护权的保障是限制死刑适用的重要方法之一。在本文中,笔者拟从比较法的角度,对死刑案件中的辩护问题进行探讨,以期对完善我国相关制度。提高我国死刑案件中的辩护质量有所裨益。 一、死刑案件中对被告人辩护权保障之概况     

从英美法看我国刑事证明标准

当前,我国诉讼法学界以证据制度为主题,开展了多方面、富有成果的研究。我国立法机关也将刑事证据立法提上了议事日程。不管是证据制度还是证据立法,都必须明确证明的标准问题。证明标准问题关系证据制度的理论基础,也是证据立法的一个重要方面和理论前提。为了帮助广大读者了解证明标准理论研究的最新进展,我们特组织了一组笔谈文章,以飨读者。     

我国司法鉴定体制之重构

随着司法证明方式的变化 ,鉴定结论在诉讼活动中的地位和作用日益突出 ,但现行司法鉴定体制难以适应现实的需要。重构我国司法鉴定体制 ,应当围绕鉴定权的归属与控制问题 ,重点从弱化鉴定机构的官方色彩、加强对鉴定机构和鉴定人的资质控制、赋予当事人自行委托鉴定人的权利、充分发挥鉴定人协会的行业管理职能、健全司法鉴定违法责任追究制度等方面加以改革和完善     

刑事诉讼法修改刍议(下)

<正> 五、第一审程序问题 第一审程序在刑事诉讼中占有极其重要的地位,它是实现刑事诉讼目的的关键阶段。第一审程序的规定是否科学、合理,关系到刑事诉讼各项原则、制度能否得以有效实施,司法公正是否得以体现。修改第一审程序,主要涉及以下两个问题: (一)人民检察院提起公诉后,人民法院开庭前如何审查 世界各国关于审查起诉的作法很不一致,有的不经过预先审查程序(如日本);有的采取大陪审团审查方式(如美国部分州);有的由预审法官审查决定(如奥地利、英国);有的