国外国际私法的新发展与中国国际私法学的发展方向

文章认为，国际私法在国际上的新发展主要表现在：１．国际私法的范围不断扩大，内容不断充实；２．国际私法的趋同化趋势日益明显，比较国际私法学得到迅速发展；３．冲突法在与实体法逐步融合的同时，自身不断得到改进和完善；４．国际私法的国内立法形式日趋专门化和法典化。与此相适应，我国的国际私法学将呈现下列特点：１．趋同化与中国化并存发展的趋势；２．立法体系的统一化和理论体系的多样化长期共存的趋势；３．理论化与实践化交替发展的趋势。     

论几类特殊动产的法律适用

论几类特殊动产的法律适用肖永平目前，对于涉外动产物权的法律适用问题，各国越来越倾向于适用物之所在地法．但对下列几类特殊类型的动产，应采取特殊的冲突法原则．一、运输途中的物品运输途中的物品，随时都在发生移动，若在运送过程中对物品进行了处理，要确定处置行...     

论国际航空货物运输承运人责任期间

国际航空货物运输承运人责任期间关系到承运人责任的确立,是处理空运纠纷的关键所在。理论上讲,它是承运人承担责任的时间期限,也是主给付义务期间,其实际法律意义是适用航空法责任制度的期间。为保护幼稚的航空运输业,1929年《华沙公约》实行双要素标准,1999年《蒙特利尔公约》创立的单要素标准延长了承运人责任期间,加大了承运人责任。我国《民用航空法》的双要素标准已不适应实践的要求,作者建议实行"法律上掌管期间"标准。     

信用证的法律适用问题初探

信用证的法律适用问题在国际私法领域一直是一个未受重视的问题.本文在简要分析信用证涉及的法律关系的基础上,从比较的角度剖析了英国的有关判例、美国的有关立法以及联合国国际贸易法委员会制定的<关于独立担保和备用信用证公约>对信用证法律适用问题的规定,最后主张我国应就信用证的实体法规定和法律适用问题作出明文的立法.     

从美国经验看我国风险投资法律制度的完善

我国风险投资业虽然有一定的规模 ,但存在许多不尽人意之处 ,如投资主体单一化 ,资本来源的社会化程度较低 ,风险投资机构组织形式单一 ,规模过小 ,风险投资的运作与退出机制不完善等。总结美国风险投资法律制度的成功经验 ,可以看出它保证了风险资本来源渠道的畅通 ;保障了风险投资主体的多样性 ;保障了风险投资的高效率 ;保证了风险投资退出渠道的畅通。作者认为 ,我国的风险投资法律制度应该从促进风险投资高效率运作、促进风险投资的有效供给和有效需求、保障我国风险投资退出渠道的畅通等方面加以完善     

评英国冲突法中的“外国法院说”

<正> “外国法院说”(foreign court theory)是英国冲突法中的一项独特制度,但我国学者对它的认识并非一致。韩德培教授主编的《国际私法》认为它是“英国法官依英国国际私法而适用外国法时,应与该外国的法官自行适用其法律相同,就是说英国法官应将自己视为在外国审判,而依该外国对反致所抱的态度,决定最后所应适用的法律”。董立坤所著《国际私法论》认为英国的“双重反致”或“外国法院说”是指:“英国法院受理设住所于     

侵权之诉双重原则的现代发展及其在我国的适用——《中华人民共和国民法（草案）》第九编第八十二条之评析

20 0 2年 1 2月九届全国人大常委会 31次会议讨论的《中华人民共和国民法 (草案 )》第九编是关于“涉外民事关系的法律适用法”。教育部人文社会科学重点研究基地武汉大学国际法研究生所组织了该所的教师和研究生对第九编进行了专门的讨论 ,中国国际私法学会也在 2 0 0 3年 9月召开的年会上把这个问题作为主要的议题 .本专题编发的几篇文章主要就侵权领域和夫妻财产制的法律适用规则进行研究 ,对我国《民法典 (草案 )》中的相关条文的修改提出了具体意见。     

不当得利的法律适用规则

由于世界各国关于不当得利的法律制度不尽相同,国际民商事交往中不当得利的法律冲突问题日益突出。为保证支配不当得利之债的准据法与当事人的意愿相一致或有最密切的联系,并最大限度地减小因识别或定性不同而带来的难题,不当得利准据法应依序设计为:不当得利起因于合同时,适用该合同的准据法;起因于其他法律关系时,适用调整该法律关系的法律;起因于不动产交易时,适用不动产所在地法;在其他情况下产生,则其准据法为利益发生地所在国的法律。     

国际私法中法律规避问题比较研究

国际私法中法律规避问题比较研究肖永平邓朝晖国际私法中的法律规避（ｅｖａｓｉｏｎｏｆｌａｗ），又称法律欺诈（ｆｒａｕｄｅàｌａｌｏｉ），是指当事人故意制造某种连结点，以避开本应适用的对其不利的法律，从而使对自己有利的法律得以适用的一种脱法或逃法行为。...     

论英美法系国家判例法的查明和适用

我国学者和法官对是否应该适用英美法系国家的判例法有不同认识,也没有探讨判例法的具体查明途径及适用方法。本文认为:不管判例法是不是我国国际私法的法律渊源,当我国的冲突规范指定适用外国的判例法时,我国法院应该适用外国的判例法;在此情况下,查明外国的判例法是法官和当事人的共同义务;法院应该采取多种方法,包括我国司法解释规定的五种途径以外的其他方法查明外国的判例法。适用外国的判例法一般就是采用类比方法或者区分辨别方法适用判例中确定的法律规则(Ratio);而且,如果当事人对英美法系国家判例法规则达成了一致,我国法院可以直接适用该判例法规则,不需要通过其他查明途径。