后现代的“反本体论”与“以人为本”的实践本体论——对后现代主义和马克思主义哲学本体论特征的对比考察

后现代主义与马克思主义哲学是现代社会主要的哲学流派,两者在本体论上的主张既有区别也有联系,特征显而易见,主要表现在:对本质基础主义、对理性的价值、对整体性同一性、对主体性等方面的看法和主张不尽相同。对比研究可以发现,后现代主义要彻底消解本体论,否定"在场"和"逻各斯",走向"出场"的视域;而马克思主义哲学超越了传统哲学的本体论,是一种"以人为本",注重实践过程、强调理性功能的本体论。     

献县实行村干部“坐班办公制”

在党的群众路线教育实践活动中,献县500个村实行村干部＂坐班办公制＂,实现了零距离服务群众。为解决农村群众＂有事儿办不了＂,村干部＂有事儿找不到＂的问题,从党的群众路线教育实践活动开展以来,献县在全县500个村中全部实行农村干部坐班办公制度,办公时间为上午8：30―11：30,每天不少于3个小时在办公室坐班。村支书、村主任实行周一至周四带班制度,每班人员为一正一副,周五、周六、周日则由村主任或其他两委干部轮流值班。     

“社保入税”的市场反应及其影响因素

运用事件研究法与多元回归法可以考察“社保入税”改革的市场反应及其影响因素。研究发现：投资者将“社保入税”改革视为利空消息(市场反应显著为负),并且“社保入税”首次宣告(2018年7月20日)的负向市场反应显著大于第二次宣告(2020年10月30日)的负向市场反应。同时，从规制压力、抗风险能力和财政分权三个维度考察“社保入税”市场反应的影响因素。结果显示：劳动密集度高和盈余管理水平高这类规制压力较大的企业，其负向市场反应更加显著；非国有企业和内部控制质量低这类抗风险能力较差的企业，其市场反应更加消极；注册地在财政分权程度低省份的企业，其市场反应更加消极。     

百姓受益，是法治成功的关键

十八届四中全会以“依法治国”作为全会主题，这在我们党的历史上是第一次，令人鼓舞。全会提出，“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障，法律权威要靠人民维护。”如何让百姓在实践法治中受益，这是法治能否成功的关键。在此，笔者主要谈谈法治建设的两个基本问题。 一、法律为什么重要？ 法律的作用在于各就各位、各行其道，明确相互之间的关系，也就是明确各自的边界，包括权利或权力的边界，义务或责任的边界。处理这方面的关系，法律是里手行家。比如中央跟地方的关系，这应该是当下和未来中国的一个大问题。我国央地关系、上下关系存在的一个比较严重的问题是彼此的边界很不清晰。边界不清会产生很多问题，比如使议价的空间增加，诱使地方在与中央博弈时投入更多力量。     

公共注资增强银行资本制度:以日本为例的法律考察

自1998年始,日本先后制定了5部有关公共注资增强银行资本的法律,逐渐形成整套的公共注资增强银行资本制度。相关法律的制定及其实施,体现出目标从混乱到具体,接受注资的条件从宽松到严格,从单纯的注入公共资本到强调改善金融机关治理机构的特点。日本的公共注资增强银行资本制度,对于应对包括本次国际金融危机在内的危机,维护日本金融系统稳定,发挥了重要作用。     

警惕日本在钓鱼岛铤而走险

警惕之一，与以往不同，日本政府不再甘居幕后，走到了前台继石原提出所谓“购岛”言论后，日本政府又高调宣布将钓鱼岛“国有化”。可以说，日本政府对右翼势力所采取的态度，已经从暧昧的支持转向赤裸裸的纵容。     

政治三问三答

上个世纪40年代末，有一天，毛泽东问秘书田家英。什么是政治？这不是个平常的问题，当时政治家和学者对“政治”各有各的定义，莫衷一是。田家英毕竟博览群书，一口气说出许多有关政治的阐述，并一一作了评价。     

整合社会资本:一种创新社会管理的新视角

社会资本与社会管理天然契合、融通共生。但当前我国的社会资本形态具有过渡性质,无论其存量还是结构都存在诸多不相适应之处。应整合社会资本,探寻社会管理创新的进路:培育公民的公共精神,建设服务型政府,健全制度供给、推进法治化进程,引导民间组织健康发展。