沈阳东陵,以绿化为名建高尔夫球场非法占地

2015年4月中旬,沈阳读者王文凯向本刊投诉.王文凯是一名电器工程师,也是一家民营企业的法人.早在1997年,他就获得沈阳市东陵区政府再就业奖励,次年获得东陵区科委的科技开发奖励.此次,他向本刊反映的是,其父王振声位于沈阳市东陵区方家栏路的沈阳维特电器厂(占地3900平方米)在10年前遭遇了强行拆迁,拆迁理由是“绿化浑河两岸”.可是,时至今日,王振声被抢占的土地并没有进行所谓的绿化,而是被一家民营企业建立了“绿廊一号”高尔夫球场.为此,王文凯上访多年,不仅没有讨回公道,还被拘留两次.     

锻造过硬能力作风 服务振兴发展大局

<正>“能力作风建设年”活动开展以来，富裕县委按照黑龙江省委、齐齐哈尔市委部署要求，深刻认识到能力作风建设对于党和国家事业发展的重要性和紧迫性，始终把能力作风建设作为根本性工作来抓，持续用力、不断强化，切实以优良作风、过硬能力护航新征程，推动高质量、跨越式发展，不断开创新局面。     

进一步推进农业供给侧结构性改革的理性思考——以辽宁铁岭为例

铁岭市是一个传统的农业大市,是全国粮食主产区和重要商品粮生产基地,也是全国首个以市域为单位的国家级绿色农业示范区,推进农业供给侧结构性改革任重道远。推进农业供给侧结构性改革,不是一减了之,实际上是一系列理念、实践的深刻变革。到2020年,通过推进农业供给侧结构性改革,农业产业结构更加优化,农业与二三产业交叉融合的现代产业体系基本形成,优质农产品供给能力有效提升,农业综合效益和市场竞争能力显著增强。     

云南洱海流域生态补偿研究

建立生态补偿机制是洱海流域实现区域公平和经济社会可持续发展的需要、是稳定民族地区和边疆地区稳定的需要,是在市场经济条件下,利用利益机制,实现生态保护的有效途径。洱海流域经济社会发展相对落后,面临着补偿体系不健全、建立生态补偿制度的基础条件较为薄弱等问题,应该将生态补偿作为实现生态环境保护可持续的重要突破口,在国家生态补偿体系的有力支持下,通过民族立法、有效行使民族环境管理自治权,统筹生态补偿资金的筹集和使用,实现生态补偿法治化、系统化和程序化,推动洱海流域生态治理的现代化。     

延安大学副教授吴金卫“贪污”案再调查

陕西省延安大学原副教授、规划处副处长吴金卫因涉嫌犯贪污罪已被关押一年零三个月之久.截至本刊发稿,吴金卫还在羁押中.此案虽没有得到司法的最终审判,却越来越引起新闻界、法学界、教育界等的广泛关注. 延安大学是吴金卫的母校.1991年,吴金卫大学毕业时,由于思想进步、学习成绩优秀、性格开朗、待人真诚,加之在学生会时就加入中国共产党,因此被顺利留校任教.他刻苦钻研业务,教授历史课时旁征博引、妙语连珠,很受学生欢迎.很快,吴金卫就升为副教授、人文学院院长助理、总支副书记.教学相长,他先后出版了三部学术专著.     

论近代广西西方教会的慈善事业

鸦片战争后西方传教士进入广西进行传教,但是他们遭到广西人民的强烈反对.为了在广西站稳脚跟,扩大影响,吸引更多的人入教,他们举办了各种慈善事业.这些慈善事业都在一定程度上解决了当时广西社会面临的某些社会问题,促进了广西社会的进步.     

社区思想政治工作要立足创新

社会转型时期各种矛盾和问题的碰撞和震荡使城市居民的生活状况发生了巨大变化 ,经济成分和经济利益多样比、社会生活方式多样化、社会组织形式多样化、就业岗位和就业形式多样化 ,竞争方式和个性追求多样化日趋明显。这些多样化导致了城市社区思想政治工作客体、内容、载体、方法、策略等也相应发生变化 ,研究这些变化 ,探索社区思想政治工作行之有效的新方法是社区精神文明建设的重要任务。一、新时期社区思想政治工作的特征1 社区思想政治工作客体多样化。思想政治工作的客体主要指受教育的个体或群体。随着社会主义市场经济的深入发展 ,…     

新形势下关于税制改革的思考

本文根据自 1994年税制改革以来我国税收制度不再适应经济发展的现状 ,指出了深化税制改革的必要性和可行性 ,探讨了一些税种存在的主要问题 ,就如何深化税制改革提出了相关思考。     

小事也暖心

父亲年届60了,从没做过什么大事情,更没什么名气。他一直在我们村里教小学,大半辈子都在与八九岁的小孩子打交道。父亲虽然是个小人物,做起事来却从不嫌小,只要能帮上忙的事,再小他都不放过。有阵子我把父亲接到城里小住。那天他去买菜,走到一处垃圾站,正巧有个中年妇女要扔垃圾。     

论知识产权与合法垄断权的关系

从"垄断"与"知识产权"的演变来看,两者分别经历了从特权到市场支配力、从特权到私权的过程.在两者共同处于特权阶段时,知识产权可被称为"合法垄断权".但当"垄断"仅与经济活动中的市场支配力相联系、知识产权成为私权以后,在目前的竞争政策和知识产权政策下,若将知识产权这种独占权视为"垄断",不仅容易误解反垄断法与知识产权法各自的立法目的,也不利干理解两法在法律体系层面的区分.将专有权等同于垄断权、将知识产权称为合法垄断权,对正确理解既有法律体系毫无裨益.