向全国法院干部 业余法律大学的学员们致意

最高人民法院创办面向全国法院干部的全国法院干部业余法律大学,这在法学教育史上是一个创举,是法院干部适应现代化建设的重大战略措施,同时也是改变法院干部的文化结构和业务素质的一个重大决策。我作为受聘的教师之一,心情无比高兴。我对业余法律大学的成立表示最美好的祝愿,并向参加业余法律大学学习的全体同志致以诚挚的问候!     

论我国刑法中的一罪和数罪

确定行为人的行为究竟是构成一罪还是构成数罪,这是司法实践中经常遇到的问题,也是关系到是否运用数罪并罚的原则去处理的问题。因此是刑法中的一个很重要的问题。什么是一罪?什么是数罪?区分一罪和数罪的标准是什么?这在资产阶级刑法理论中观点是很分歧的。有的资产阶级刊法学者强调主观,主张以行为人的犯意为标准:基于一个犯意的为一罪,基于数个犯意的为数罪。有的资产阶级刑法学者强调客观,主张以客观表现的事实为标准:这中间有的主张以犯罪行为为标准,行为人实施一个行为的     

一部闪耀着毛泽东思想光辉的刑法

《中华人名共和共刑法》的颁布，是我国人民政治生活中的一件大事，也是我国社会主义法制健全和加强的一个显著的标志。我国刑法是在五十年代开始起草的，毛泽东同志对于刑法的起草工作给予了亲切的关怀。     

搞好教学改革,为培养具有较高水平的法律专门人才而努力

今年,是中华人民共和国成立三十五周年。国庆大典来临,举国纵豪情,神州十亿挺神功。在这振奋人心的时刻,全国各族人民,各行各业,各条战线,都在以实际行动庆祝这个伟大的节日!喜看党的十一届三中全会以来的大好形势,展现在我们面前的是改革硕果累累,中华振兴的灿烂前景愈加令人刮目。尽管我们的党、我们的国家、我们的民族在前进中经历过多少坎坷曲折,缴过多少学费,付出过多少代价,但使我们引为慰藉的是,今天的中国终于走上了顺利发展的道路。因此,为了争取明天更大的胜利,我们不但需要继续总结以往的教训。而且更加需要宣传过去的成就,用以增长我们的聪明才智、鼓舞我们的斗志。建国三十五年来,我国社会主义法制建设同样走过崎岖道路,但成绩历历在目,特别近几年来成就巨大,一个具有中国特色的社会主义法律体系正在日益形成中。我国社会主义法制建设空前规模的发展,迎来我国法学事业的春天。同社会其他各界一样,在欢度建国三十五周年的时候,全国法学界也沐浴着改革的阳光,正在朝着与经济建设同步发展的方向胜利前进。本刊为迎接国庆大典,特邀请首都法学界部分同志撰文笔谈,现刊载如下:     

试论我国刑法改革的几个问题

试论我国刑法改革的几个问题高铭暄作者就我国当前刑法改革涉及的几个问题谈了自己的看法和意见。全文分五部分。第一部分着重论述了在我国刑法中确立罪刑法定原则并废除类推制度的必要性和重要性。第二部分在回顾我国刑法中单位犯罪的规定概况和司法实践对比的基础上，提...     

关于2002年三个最新的刑事立法解释

文章对2002年三个最新的刑事立法解释的内容、出台背景等进行了解释研究,并在此基础上形成了自己的见解;文章还把这三个最新的立法解释与最高人民法院在三个立法解释出台前的三个相关的司法解释进行了比较、分析,归纳、总结了各自的特点,对其进行了客观准确的评价,指出了各自的价值所在。     

寻衅滋事罪若干疑难问题探讨

寻衅滋事罪是司法实践中常见多发的犯罪,它与故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪的界限容易混淆,对是否存在转化犯的问题也有不同的认识,殴打他人造成轻伤的情形定故意伤害罪还是寻衅滋事罪的问题长期困扰着基层法院的司法实践。笔者试图从立法精神、法条之间的关系以及功利的角度对以上问题进行分析探讨,以     

改革开放三十年刑法立法感言

<正>1978年12月召开的党的十一届三中全会吹响了改革开放的号角,至今已走过了新中国社会发展历史上很不寻常的30年。在这30年间,随着中国社会的全面发展和进步,我国的刑法立法工作成就辉煌,刑事法治建设取得了巨大的进步。值此纪念改革开放30年之际,对于上世纪50年代即受命参加我国刑法典的创制工作、并自觉以我国刑事法治的进步与发达为使命的笔者而言,感触良多。下面,笔者拟以亲身参与我国刑法立法的工作经历谈几点体会,以期与学界同仁共勉。     

论四要件犯罪构成理论的合理性暨对中国刑法学体系的坚持

主张取消四要件犯罪构成理论,推翻现行中国刑法学体系的观点是不可取的。四要件犯罪构成理论是一种历史性的选择,具有历史合理性;符合中国国情,具有现实合理性;逻辑严密、契合认识规律、符合犯罪本质特征,具有内在合理性;与德日三阶层犯罪论体系相比,相对稳定、适合中国诉讼模式,具有优势。当前应坚持罪-责-刑的中国刑法学体系,同时,也应改变静态的研究方法,加强刑事责任理论的探索,注重具体问题的解决,进一步促进中国刑法学体系的完善。     

论奸淫幼女罪与非罪的界限

关于奸淫幼女行为构成犯罪是否要求“明知”被害人为“幼女”的问题 ,我国刑法学界长期争议不下。若根据社会危害性之有无及程度的不同、区分是否采用强制性手段、对主观要件作不同要求 ,则可有效解决这一问题。采取暴力、胁迫或者其他方法强行与幼女发生性关系的 ,直接适用《刑法》第 2 36条第 1款关于强奸的规定 ,对被害人的年龄不要求“明知” ;而在非强力奸淫幼女的场合 ,对于被害人的年龄则要求“明知” ,但对于“明知”应理解为“确知”或“推定明知”。