南非体育法制介评

尽管被国际体育界制裁了相当长的时间,但在南非种族隔离政策结束后,南非的体育运动还是得到了一定程度的发展,与此有关的法律问题也得到了促进和完善.南非体育委员会一度起到了很大的作用,后来取而代之的民间组织SASCOC则具有管理高水平体育运动的立法和执行权;上个世纪末的南非反兴奋剂立法已不适应新形势的发展,急需修改;对于体育争议的解决,司法部门的介入是有限的,有关的体育争议由SASCOC、国际体育仲裁院以及南非法院共同行使管辖权.     

产品责任的法律适用原则初探

一问题的提出产品责任的发生，较其它责任而言，是随着现代工业的发展而产生较晚的一种民事法律制度。其含义是指，因有缺陷的产品造成他人财产、人身损害，该产品的制造者、销售者所应承担的特殊侵权责任①。产品责任，作为一种特殊的侵权行为责任最初发端于英美国家，本世纪六七十年代以来受到了各国的关注。随着科学技术的不断发展和体现新科技的产品在日常生活中的广泛应用，以及国际间交往的加强，不仅一件产品可能在几个国家流通，而且一件产品还可能由几个国家生产的零部件组装而成，因此国际间的产品责任案件屡见不鲜。由于它关系到…     

奥运会转播权的法律问题

2008北京奥林匹克运动会即将举行,这一全球体育盛事涉及诸多法律问题。这些法律问题可能原属于不同法律部门或学科,分别涉及不同类型的法律关系,如国际法律关系与国内法律关系、纵向的管理法律关系与横向的竞赛法律关系、场内竞技法律关系与场外体育商业法律关系等。这些不同类型的法律关系通过国际体育盛会集中表现出来,表明体育法学正在成为一门独立的法学学科,有必要对体育法律问题进行专门研究。本刊邀请部分正在深入研究体育法律问题的学者就奥运会法律热点问题进行笔谈,以期引起法学同行的研究兴趣、为我国体育法的发展建言献策。     

国际体育仲裁中的管辖权问题研究

作为解决国际体育争议的主要机构,国际体育仲裁院进行的仲裁极大地促进了国际体育运动的发展,其仲裁争议的前提是它对有关的争议具有管辖权。国际体育仲裁中的管辖权主要涉及国际体育仲裁的管辖体制、奥运会临时仲裁机构的管辖权、仲裁协议的特殊性、强制性仲裁条款问题以及对国际体育仲裁院管辖权的限制。     

欧盟体育赛事转播权法律问题研究

随着体育赛事的商业化和国际化,体育赛事转播权所占收入比例以及所涉法律问题越来越多,欧盟体育运动也不例外。欧盟体育赛事转播权的出售主要有单独出售、集体出售和混合销售等三种形式,在具体国家以及某些国际性体育组织主办的赛事转播方面也有所不同。欧盟体育赛事转播权的出售要遵守欧盟法尤其是竞争法的规定,同时也要考虑到公众对重要赛事的知情权。欧足联冠军联赛转播权的法律问题则是一个比较好的例证。     

国际投资仲裁裁决执行中的国家豁免问题

国家作为一方当事人参与国际投资活动、发生争议诉诸仲裁后,在执行仲裁裁决的过程中就有可能出现国家豁免抗辩的问题.对绝对豁免和限制豁免的不同适用会使类似案件得到不同的判决结果,但是限制豁免还未形成为习惯国际法.仲裁过程中国家豁免的放弃并不同于诉讼过程中管辖豁免和执行豁免的放弃,后者需要单独的声明.外交财产、央行财产以及军事、文化等财产一般享有执行豁免权,其他的财产则可能因为商业用途或者非主权目的而不能得到豁免.     

国际体育仲裁裁决的承认与执行

美国法院近日审理的英超切尔西俱乐部要求承认与执行国际体育仲裁院(CAS)裁决的案例进一步引发了相关法律问题的探讨。首先,要区别仲裁裁决在仲裁机构所在地法院的撤销以及到外国法院的申请承认与执行是两个不同的问题;其次,法院拒绝承认与执行国际体育仲裁裁决的主要依据是《纽约公约》第5条规定,包括仲裁协议、仲裁庭组成、正当程序、可仲裁性以及公共政策等方面的问题;最后,美国和欧盟对待体育仲裁裁决的司法审查标准不一,但是审查的目的都是为了创建一个全球统一适用的承认和执行体育仲裁裁决的标准。而且,该标准的建立也有助于跨国体育法的发展和完善。     

奥运会仲裁裁决在我国的承认与执行

随着北京2008年奥运会的临近,会出现奥运会特别仲裁裁决在中国的承认与执行问题.我国应当尽快制定或完善体育仲裁方面的立法和相关规定,承认包括奥运会争议在内的体育仲裁为可仲裁事项;撤回对《纽约公约》的商事保留,以使当事人能够根据《纽约公约》在我国提出承认与执行的申请.     

德国体育运动中的法律问题

由于德国相对较高的体育运动水平,其相关体育法制的发展也处在前列.德国体育运动是完全自治的,立法中对体育运动的专门保护条款比较零散.德国法律对体育问题的规定涉及体育合同、集体谈判协议、职业体育合同的法律适用、环境问题、反兴奋剂的规制、知识产权以及电视转播权等,其中有些涉及体育问题的争议解决还需要借助欧盟法,尤其是有关涉及体育运动的行为不得有违欧盟法的原则性规定.至于体育争议的解决,则可以由体育组织内部解决、仲裁以及法院解决等途径.     

论国际投资条约中企业社会责任条款的强化

传统国际投资条约侧重保护投资者权益，而对责任承担视而不见，此一特点给当前国际投资规范机制带来了越来越多的负面影响，加强投资者企业社会责任的国际呼声促使一些国家开始在投资条约中规定企业社会责任条款。但是，由于企业社会责任本身的软法性质和其弹性的模糊概念，使其在投资条约中的规定范式各异且无太强的约束力。为了强化企业社会责任，国际投资条约需要加强企业社会责任规范的“硬法”性质，投资争端解决机制也应当适度平衡投资者与东道国之间的权益，在裁量相关争端时考虑投资者企业社会责任的承担问题。我国在投资条约谈判和起草中也应当注重对投资者社会责任的强化，以此促进和提升在国际投资规则制定中的话语权。