权利思维方式论

权利思维方式不同于以义务为核心的思维方式与泛政治的思维方式 ,它作为法治条件下的思维方式 ,强调人权是一切权利的出发点 ;个人权利是一切公共权力的合法性和正当性的源泉 ;权利优先于义务和责任 ;真实的权利始终是个体性的权利 ;个体权利优先、基本权利优先是处理权利冲突进行权利选择的基本原则。权利思维方式的展开路径是 ,权利的合理性优先于权利的合法性、权利的现实性优先于权利的理想性 ;权利的实现优先于权利的救济 ;权利的保障优先于权利设定 ;实体权利与程序权利并重。     

A SONG OF SNOW AND ICE

<正>With winter sport popularity on the rise,China anticipates a Winter Olympics at home After a two-year long bidding journey,Beijing hopes to be named the host city of the 2022 Olympic Winter Games at the 128th Session of the International Olympic Committee(IOC)in Kuala Lumpur,Malaysia on July 31.Beijing formally announced its bid in November 2013 and then was selected as     

从委任到竞选:我国地方国家机关正职领导人选用的方向

深化干部人事制度改革必须在地方政府主要领导人选用中坚持竞争择优的原则,西方竞选制度中合理的成分应该可以为我所用。从目前地方的实践来看,尽管竞选还有很多需要完善之处,但已经在很多方面取得了突破,对于深化干部选用制度改革来说,是一条值得尝试的道路。     

行政许可法实施中的困境

尽管社会各界对《行政许可法》的制定与颁布曾经反响空前、赞誉颇多,但是,该部法律实施1年多来的实践说明,由于观念和体制惯性的影响、实施前清理的不彻底、立法技术本身的不足,以及监督与其他配套制度的不健全等方面的原因,使得其实施的实际效果与人们的事前期待并不匹配。     

对内外资企业所得税的法律思考

企业所得税作为我国直接税的第一大税种,在筹集财政收入,促进企业发展方向方面发挥着巨大的作用。然而内外资企业所得税两种税制给内资企业带来了不便和冲突,因此改革所得税制势在必行。     

论国家财产的物权法地位--"国家财产神圣不可侵犯"不写入物权法的法理依据

国家财产包括不能进入或者尚未进入民事领域的财产(包括为国家享有所有权的财产)与进入民事领域的财产两部分.国家通过投资或者拨款而进入国有企业或其他企业以及行政机关、事业单位的财产,除公有物及公用物之外,国家即丧失其所有权,财产所有权归国有企业等私法人或者行政机关等公法人享有,国家享有投资人或者设立人的权益.国家所有权或者由宪法或其他公法直接创设,或者关涉公共利益,故其性质为公权而非私权,不具备私权特征且基本不适用物权法的具体规则.民法为私法,重在保护私的利益,公法领域的国家财产应由公法加以规定和保护,"国家财产神圣不可侵犯"不应成为物权法的基本原则.     

论风险投资与有限合伙

风险投资作为一种新型的融资形式,在中国已有20多年的历史,但我国立法还未对风险投资进行法律规范,理论上也没有对风险投资的法律属性进行界定。风险投资的法律属性是民事主体的权利能力和行为能力的一种表现。如何实现风险投资效益的最大化,经验表明必须寻求合适的法律组织形式。风险投资与有限合伙是一对天然伴侣。     

正当防卫若干问题研究

正当防卫是法律赋予公民在国家利益、公共利益,本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为。为避免其被滥用,法律对此防卫行为在起因条件、时间条件、对象条件、主观条件等方面规定了严格的适用条件。     

《治安管理处罚法》若干问题探析

《中华人民共和国治安管理处罚法》是我国公安机关维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织合法权益的重要法律武器,也是规范和保障公安机关依法履行治安管理职责的重要法律规范。公安机关正确理解《治安管理处罚法》中的没收与收缴、告知制度、听证的适用和取缔的内容,才能依照法定职权和程序执法。     

Horses for courses: China's accommodative approach to food standard‐setting in response to the internationalization of regulation

This paper examines the evolution of China's food standard‐setting procedures from both domestic and international perspectives, particularly in the context of the internationalization of regulation. After the reform and opening‐up in 1978, state actors and leading enterprises monopolized the process of national food standard setting. With further participation in the global economy in the 21st century, China has become familiar with the international standard‐setting procedures and has modeled its domestic policymaking on these practices. This has resulted in a more transparent, inclusive, scientific, pluralized, and consensus‐based form of decisionmaking. By contrast, the standards of the strategic industries have been harmonized to the standards of international counterparts through a top‐down and authoritarian approach. This paper argues that China uses an accommodative approach, trichotomizing suitable standards and decisionmaking procedures in terms of inclusiveness and transparency, which suits the developmental needs of the domestic market, food export markets, and strategic industries.