从医疗纠纷的处理机制的现状看法院作为司法机关社会职能的实现

司法权是一种重要的社会权力 ,它的实际状况对于社会公共权力的合理有效的行使、对于维护社会的健康运行起着极重要的作用。然而目前在我们国家 ,司法权力的运行条件和状况与社会发展对它的期待还不相适应。人民法院作为我们国家的司法系统 ,其实际社会作用和地位与社会的要求相比 ,还有一些先天的不足 ,使它难以担负其应当履行的社会职责。本文试从与医疗事故纠纷有关的诉讼及其他相关机制的规定及事例来研究我国法院的实际社会地位 ,并剖析司法权力运行的一些基本特点。　　 一、独具“特色”的医疗事故鉴定制度2 0 0 2年 4月 4日 ,国务院…     

美国反环保运动的政策与法律分析

反环保运动对美国环境政策和法律的影响颇为深远,却甚少受到国内的关注.反环保运动贯穿于环保立法、执法的始终,在二十世纪八、九十年代达到顶峰.反环保运动形成的因素包括美国三权分立的完政体制、私有产权等等.环保试图调整人与自然的关系,赋予自然类似于人的权利才是反环保运动成为一种社会势力的最根本原因所在.反环保运动使得法院在环境问题上由同情、支持态度向谨慎态度转移,直接的后果就是公众环保观点模糊化,最终使得美国环境政策和法律难以深化.     

一个华族社团的结构与功能演变--新加坡福建会馆的历史轨迹

新加坡福建会馆的历史轨迹,一方面可通过其结构性变迁得以追溯,即决策权逐渐由个人向集体转移,以及人员不断扩展与网络渐次衍生;另一方面又可通过其功能性演变得到展示,即从凸显宗教-政治性到注重文化-教育性,以及“非营利性”前提下经济收入来源与用途的转变。新加坡福建会馆的历史,就是一部文化适应与社会适应的历史。     

论我国提起公诉的证明标准

对比中外提起公诉证明标准 ,我国现行提起公诉的证明标准过高 ,应定位为检察官认为有足够的证据证明被告人实施了犯罪行为 ,即控方单方认为证明达到了高度概然性 ,就可提起公诉。同时 ,还应根据罪行的严重程度来掌握起诉证明标准的高低 ,对重罪案件 ,只要检察官认为有足够的理由相信被告人应当接受法庭审判 ,即证据达到优势证据的标准 ,便可提起公诉     

物权平等保护对和谐社会建设的促进作用之探析

《物权法》的一个最大的亮点是明确规定了物权平等保护的原则。即给予国家、集体和私人所有的物权以同等的法律保护。这一原则的规定对我国正在进行的和谐社会的建设具有重大的促进作用。体现了社会公平和正义,解决了社会矛盾,体现了民主、法治精神,为和谐社会建设提供了法律保障。     

“藏独”是民族之害、国家之患（一）

西藏，自古以来就是中国神圣领土不可分割的一部分。世界上没有任何一个国家在外交上正式承认过西藏是“独立国家”，西藏地方也从未脱离中央政府的主权管辖而“独立”。中国政府对西藏拥有毋庸置疑的主权。然而，近年来，以十四世达赖喇嘛为首的“藏独”分子，在境外一些势力的支持下，打着“人权”和“宗教自由”的幌子，以暴力和各种变相暴力为主要形式，屡次在我国境内外组织煽动各类“藏独”活动，大肆鼓吹和渲染“藏独”理论，混淆视听。     

我国城市创意创新发展战略应作根本性调整

推动创意创新发展的主力往往不是政府,而是一些非主流、边缘化、体制外的力量。因此,我国城市的创意创新战略应从直接介入型转为全面间接介入型。重点对策有三:一是加强城市全面建设,提升整体便利水平;二是以人为本、因地制宜抓好创意创新社区建设;三是转变政府职能,放活非主流、边缘化、体制外的创意创新力量。     

中外地方制度改革的新动向及未来展望

地方制度是一国宪政制度的重要内容,地方制度问题也是宪法学和政治学的重大研究课题之一。近二十年来,中外地方制度经历了很大的改革和变化;中国地方制度在二十一世纪也将呈现出新的走向和发展趋势,从而对中国宪政制度产生深远的影响。     

发扬五四精神推进民主法治——青年法学工作者笔谈会

"五四"运动过去整整七十年了。有些历史事件的非凡价值往往经过相当长的时间才会被人们逐渐认识。"五·四"运动也是这样。当人们面对着人类文化的宏大视野,回首审视七十年前暴发在国土上的伟大事件时发现,在中国文化沿革史上,"五·四"新文化运动的价值不仅仅在于终结了一个古老岁月和开启了新的纪元,而且还在于它指示的方向正是人类社会发展的共同趋势。"五·四"运动对于整个中华民族的贡献,无论怎样评价都不会过高。它在中国法律文化史上的功绩更是如此。今天,我们对"五·四"运动的最好纪念,就是继承"五·四"的革命精神,去推动民主法治建设和科学文化的发展。七十年后的中国,又一次经历着伟大的历史性变革;七十年后的青年,深刻地意识到新一代庄严的历史使命。     

私分国有资产罪司法实务若干问题研析

私分国有资产罪是1997年刑法修改颁布以后设立的新类型犯罪,司法实践中对其在罪与非罪的问题上意见分歧较大,产生了一些理论和司法适用上的问题。私分国有资产罪的犯罪主体只能是国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体;犯罪对象必须是国有资产,非国有资产包括集体资产和个人资产不能成为本罪的对象;罪与非罪的界定,要看私分单位对所分资金是否具有可支配性及发放手段是否具有一定的非法性。