寻找学术自由之奥义:学术—政治关系的宪政维度

学术自由与学术规范相为里、表,共同体现着话语权的分散化配置,并由此关联着共和精神和分力格局。学术自由故而为宪政的题中之义。宪政体制下政治系统对学术自由的尊重和对学术的纯粹性的敬畏,自有其内在逻辑。当代的情形则是,学术被纳入了相应的政治动员之中,从而形成了学术—政治关系的复杂形态。不过,宪政体制下对学术的政治动员和法治—宪政进程中对学术的政治动员呈现出不同的情形。     

秋水仙碱在急性中毒豚鼠体液和组织中的检测及分布

目的建立生物检材中秋水仙碱的液相色谱/串联质谱检测方法,研究秋水仙碱急性中毒在豚鼠体内的分布,为秋水仙碱中毒的法医学鉴定提供方法和评价依据。方法以4mg/kg剂量秋水仙碱给豚鼠灌胃染毒,2～8h死亡,用LC-MS/MS测定体液和组织中秋水仙碱的含量。结果秋水仙碱在豚鼠各体液和组织中含量从高到低依次为胆汁、尿液、胃、脾、肺、肾、心、胰、肝、肾上腺、睾丸,心血中秋水仙碱的含量最低。结论所建方法准确、灵敏,适用于体内痕量秋水仙碱的检测。胆汁和尿液是体内检测秋水仙碱的较佳检材。     

极端事件的风险恐慌及对行政法制之意蕴

本文运用心理学知识,分析了公众对极端事件的风险会产生恐慌性认知;运用决策学的研究成果,阐述了包括恐慌在内的情绪在公众的决策中扮演了非常重要的角色;从机制和机理的角度剖析了极端事件的风险恐慌能够阻碍公众,甚至整个社会对风险的严重程度做出理性判断。以此为前提,阐述了在一个民主社会中,当行政机关对公众的需求进行有效的回应成为其管理的合法性基础时,其所制定的为防止极端事件不再发生的行政措施会出现非理性的情况,为确保行政措施合法性,就需要对行政法律制度进行变革:包括建立一种长效的风险治理与评估机制,以便对公众的要求加以反思、评估和过滤;通过规则来限制行政措施的过度性;通过"日落条款"来规定行政措施的适用期限;通过补偿机制来确保公正,同时增加行政措施的合理性。     

当代视觉文化价值的多元化趋向

视觉文化价值观念的多元趋向,在世界范围内打破了单一的西方审美模式和观念。各种视觉文化均有自己独特的价值取向,它们在一定的时期和阶段是可以兼容的,也是能够独立生存的。     

道德义务可以成为义务冲突中的“义务”来源

义务冲突中的义务来源应当分为被侵害的义务来源与被履行的义务来源进行讨论,被侵害的义务来源与不纯正不作为的义务来源一致。传统的对不纯正不作为的作为义务来源的研究局限于形式的列举,没有考虑实质的义务来源。以实质判断为主的二元说较为合理。当行为人对危害结果发生的因果关系能现实性地具体支配时,道德义务可以成为义务冲突中被侵害义务的义务来源。符合一定条件的道德义务可以成为被履行义务的义务来源,进而成为超法规的犯罪阻却事由。     

WTO规则下假冒注册商标罪的思考——基于28案的实证考察

摘要选取了2003年至2007年北京等四地共28件已生效的假冒注册商标案,通过比较、分析、统计,发现这28案存在的问题主要集中在罪名认定、刑罚适用等方面。在罪名认定上,假冒注册商标罪与生产、销售伪劣产品罪极易混淆。在量刑方面,缺乏规范,具有一定的随意性。对此,在刑事政策上,应从严从重打击侵犯注册商标权犯罪;在立法技术方面,应适当提高假冒注册商标罪的法定刑并细化标准;在罪名认定方面,应从立法本意及行为本质入手正确定罪;在刑罚适用方面,应严格按照法律及司法解释规定判处刑罚。     

60年60部重要法律

1．中华人民共和国宪法（1982年12月） 1982年12月4日,第五届全国人民代表大会第五次会议,庄严通过中国现行根本大法《中华人民共和国宪法》。现行宪法首先以序言的形式记载一百多年来中国人民革命的历程,记述20世纪中国所发生的伟大历史变革,     

基质辅助激光解吸飞行时间质谱分析生物样品中甲基苯丙胺

目的建立尿样和头发中甲基苯丙胺的基质辅助激光解吸飞行时间质谱（matrix-assisted laser desorption/ionization time of flight mass spectrometry,MALDI-TOF-MS）分析方法。方法尿样采用液液提取,头发经0.1mol/L盐酸水解后采用液液提取,以碳纳米管为基质应用MALDI-TOF-MS法检测。结果尿样中甲基苯丙胺的最低检测限（LOD）为0.5μg/mL,线线范围为线性范围为0.5～100μg/mL（R2=0.9970）;毛发中甲基苯丙胺的最低检测限（LOD）为0.4ng/mg,线性范围为0.4～60ng/mg（R2=0.9976）,对送检案例中尿样和头发检材进行检测,效果良好。结论本方法适用于尿样和头发中甲基苯丙胺的分析,与传统气相色谱质谱联用和液相色谱-质谱联用相比,分析速度更快,适合大批量样品同时分析。     

竞争政策区域合作机制探析

Regional economic cooperation and multilateral cooperation of competition policies are regarded as two of the most important topics in international communities, both of which have a very close relationship, i.e., the former is an important path to the latter, and the latter is usually a critical topic of the former. Among the existing regional cooperation mechanism of competition policies are the three most typical modes, i.e., APEC’s open cooperation, NAFTA’s procedural law cooperation and EU’s substantive law cooperation. While taking initiatives to participate in multilateral cooperation of competition policies, China shall grasp the situation of current multilateral cooperation of competition policies, and follow the orderliness of its development, i.e., a step-by-step process of cooperation from nonbinding to binding, from domestic law to international law, and from fundamental to procedural law and to substantive law. Qi Tong, Ph.D, was once a visiting scholar in the Amsterdam Center of International Law (ACIL) (2006–2007). Now, he is an associate professor at the Department of International Economic Law of Wuhan University. His research interests focus on international trade law, international investment law, international financial law, international competition policy. His main publications include Regulatory constraint on transnational mergers & acquisitions (2006), Antitrust legislation on foreign M&A investments: Analysis on the antitrust rules in the Interim Provisions for Foreign Investors to Merge Domestic Enterprises (2004), Evolution of the pluralistic market regulation mechanism and its legislation (2005), On the positive comity of international antitrust cooperation (2005), International regulation mechanism and the new views of international economic law (2005), A legal perspective on the development of loan securitization in China (2006), A review on the case of Chinese measures affecting financial information services and foreign financial information supplier (2008).     

《民事证据规定》的困境及其启示

一、问题的提出 20世纪80年代后期．我国法院系统开始进行民事审判方式改革。这一改革是以强化当事人的举证责任为切人点而逐渐展开的。由于证据制度是民事诉讼制度的核心,触及这一核心的改革立即就产生了“牵一发而动全身”的效应,最终引发了民事审判制度的全面改革。