论警察权的政治意蕴及其科学发展

当代警务改革围绕着警察权展开,警察权的维持秩序、惩治犯罪和服务社会三大内涵及其发展背后都离不开“警察权为什么存在”这一问题,而这需要从警察权的政治意蕴来思考其科学发展,通过政治意蕴可以更明确认识警察的应然角色和警察权机制的目标与任务。     

差别化优势与对接发展——关于河北与京津合作的基本问题探讨

区域经济一体化正在经济发展中扮演着日益重要的角色。河北经济发展必须借助京津冀一体化的力量,加快经济结构的调整,研究加强区域经济合作机制的战略举措,在提升京津冀整体实力的同时带动河北经济的发展。实现京津冀经济一体化不仅是河北众望所归,而且也是河北不断为之努力的目标。通过一体化的实现,建立健全河北对接京津的合作机制,使河北经济能够上层次,上台阶,并通过互利互惠,实现多赢。     

基于Stackelberg模型的社区财政投入博弈研究

本文以和谐社区的建设为出发点,研究了市、区两级财政对社区建设的投入结构问题;并借助Stackelberg博弈模型,推算分析了不同决策人的博弈策略,探求了博弈方合理化的社区建设资金投入配比,提出了完善公共财政社区投入的对策建议,以为政府管理部门科学配置财政经费提供决策参考。     

释明权涵义辨析

释明权是为了弥补纯粹的辩论主义的弊端而产生,其必须以辩论主义为基础来进行讨论.释明权的具体属性是辩论主义基础下的法官的实体性诉讼指挥权.在释明权和辩论主义之间的关系上,应当将释明权定位为辩论主义的例外,只有这样,才能保证在辩论主义的基础地位不动摇的情况下发挥释明权的作用.因此,释明权只能在推进诉讼程序顺利进行和实现必要实质正义的情况下行使.     

加强教师队伍建设和党外后备人才培养不断开创党外代表人士教育培训和统战工作新局面

9月16日上午,市人大副主任、社会主义学院第一院长田树军到我院调研。全体校委陪同田主任参观了图书馆和大连市干部在线学习管理服务中心,王元新校院长代表校委汇报了学院学习《2010---2020年党外代表人士教育培训改革和发展纲要》和第2次全国社会主义学院工作会议精神的情况及学院贯彻落实《纲要》和会议精神的举措和建议。田主任即席发表了重要讲话。田主任指出．大连社会主义学院与大连市委党校、大连行政学院实行“三校舍一”的运行模式比较合适,工作业绩突出,发展势头很好。要在已有成绩的基础上,抓住重点．进一步提高各项工作水平。现将田主任的重要讲话予以编发,供大家学习参考。     

瑞士高等教育平等机制制度考察及其启示

瑞士高等教育平等机制有着深厚的历史传统和合理的法律结构.瑞士的联邦化过程和教会办学的传统保障了近代大学发育阶段的自治传统和平等机理.1848年联邦制宪法所确定的联邦制结构确认了教育权力上的州自治原则、高校自治原则和联邦合作原则.瑞士高等教育平等机制的最核心内容为职业导向的教育分流机制、以资格考试为基础的自由申请和公正录取机制以及公立大学与高校自治机制.这些基本制度经验对于中国高等教育面向宪法平等原则的制度改革具有重要的借鉴意义.     

中俄经贸合作关系新析——经济利益的视角

中俄经贸关系中始终存在并不断出现一些新的问题与困难,其中问题与争议的焦点,集中反映了两国在经济利益上的冲突。本文从市场经济条件下经济利益的视角对此加以分析,认为中俄经贸合作中的问题与矛盾的深层原因,可从中俄经贸经济互补性的局限、成正比发展的困境以及经济利益论抉择等方面加以探讨。为此提出,要进一步发展中俄经贸合作关系,就要真正巩固中俄之间的国家政治经济互信,努力寻找中俄双方核心利益的契合点,同时,对俄罗斯未来的前景应有战略认识。     

论邓小平的理想观

邓小平不仅是一位现实主义者,还是一位有着坚定共产主义信念的理想主义者。邓小平的理想世界具有十分丰富的思想内涵,他的理想观体现了科学性与革命性的统一、最高理想和共同理想的统一、社会理想和个人理想的统一。同时,邓小平还为我们指明了理想观教育的重点和理想实现的途径。     

关于党内和谐问题的若干思考

作为社会主义国家执政党的中国共产党,在新世纪同样存在着影响党内团结、制约民主发展、阻碍社会进步的不和谐因素。党内不和谐因素的存在具有客观必然性。党必须从健全和完善民主集中制、建设廉洁执政党、构建党群之间的良性互动机制、加强和谐社会的意识形态工作等方面来解决问题,以便进一步改革和完善党的领导方式和执政方式,提高党的执政能力。     

论人格权独立成编的理论漏洞

主张人格权在民法典上独立成编的理论全面套用民法有关民事权利以及法律关系的基本原理,对人格权进行了理论阐述,但产生了诸多理论漏洞.自然人的"人格"是一种法律现象而非一种自然的社会客观存在,基于人格而产生的"人格关系",应属法律关系,不可能由法律予以调整.而"一般人格权",非为对既存的各种具体人格权的概括抽象,其创设目的亦非为各种具体人格权的创设提供基础和依据,二者为互不包容、互不隶属的权利类型.生命权、健康权等具体人格权非如有关理论所言"具有支配性质",人格权仅具有消极保障权能,并不具备民事权利的特性,不适用民法有关民事权利得失变动、权利行使的基本规则以及民法典总则的一般规则.有关理论无视法人人格权的单纯财产属性,强行将之与自然人人格权在性质上视为同一,但无法解释法人何以不得主张精神损害赔偿,更无法解释法人之所谓"一般人格权"的具体内涵.