网络监督：打破信息不对称的有效途径

信息不对称是导致腐败现象产生的一个重要根源,在我国主要表现为：官员与民众信息的不对称、腐败者所在组织内部和外部的信息不对称、底层与上层的信息不对称及腐败者与监督者的信息不对称。网络监督是新时代产生的新型舆论监督方式,具有监督主体广泛、信息全面、方便快捷、运作高效等特点,能有效地打破监督主客体间的信息不对称,促进反腐倡廉建设。同时,对于网络监督过程中存在的非理性、权责不平衡和监督群体有限性等缺陷,要有清醒的认识,应逐步加以解决与改进。     

荀子政治思想及学术成就

荀子是儒家的早期代表人物之一,同时又是一个吸收各家思想的"杂家"——先秦思想集大成者。其学术思想杂成,特别是其中所呈现出的"儒法合流"的特质,丰富了中国传统政治思想的内涵,其不少主张和实践对后世教育与政治产生了颇为深广的影响。     

“行政主体”概念的若干整理

<正>"行政主体"按字面理解就是"实施行政的主体"。[1]在日本行政法学上,既有将其作为行政组织法上基础概念而强调其重要性的观点,[2]也有对其有用性表示怀疑,拒绝认可其意义的观     

特许经营中的商标权保护——以特许人权利保护为视角

特许经营的发展是以知识产权的集中许可和使用为其基本特征，商标权是特许经营权的核心内容之一。以商标权为核心的知识产权在特许经营中体现了重要的价值功能。由于特许人的维权意识不足，国内相关立法不够完善，经常发生针对特许人商标权的侵权行为。针对以上情况，结合具体的案例，分析特许人商标权遭受侵权的表现形式和原因，提出特许人维护其商标权的应对策略。     

试析民事诉讼中手机短信的证明力

随着现代通信技术的高速发展，手机已成为人们联络的重要工具，手机短信作为一种数字化通讯方式，也成为人们交流、沟通的方式，并一定程度上记录下人们的言行，在民事诉讼中。很多当事人提供手机短信来证明案件事实，但由于短信自身的一些特性，对传统的证据形式提出了挑战，对其证明力学界也众说纷纭，因此，分析手机短信作为证据的利弊及其证明力很有必要。     

法官的身份定位与应然角色——基于五年来法学界对法官职业定位的研究

法官职业化改革曾一度是司法改革的主要议题,但目前却呼声渐弱,措施停滞.五年间,众多法学家和学术界人士纷纷讨论法官的职业定位、方向、路径与前景等问题,观点莫衷一是,分歧日益加大.鉴于全面的法官职业化建设是树立司法权威和公信之所必须,当下应考虑的问题是法官数量控制、法院内部组织管理、法官司法经验和司法能力提高等问题.     

美国治理矿难中行政监管的经验及其启示

美国有效遏制和治理矿难的经验主要是在革新监管理念的基础上,采取激励性方式监管企业,并以行政法官制度代替司法程序及时解决矿难纠纷.不仅如此,美国还通过设立赔偿委员会,由国家代理工人索赔.美国的经验启示我国重视激励型监管,并可考虑建立国家代理制度,增强受害工人的索赔能力.     

陈独秀是中共创建的最大功臣

从新文化运动到中共创建，是陈独秀一生中最辉煌的时期，其主要功绩-（1）创办《新青年》，高举“民主”和“科学”两面大旗，揭开了新文化运动的序幕。（2）影响整个青年一代，锻造出一批具有初步共产主义思想的知识分子。（3）创建中国第一个共产党组织，并促使各地党的早期组织建立。（4）大力宣传马克思主义和开展工人运动，奠定了中共成立的坚实基础。（5）未能出席中共一大，但仍当选为首任书记。陈独秀不愧为中共创建的最大功臣。     

我国侦查主体设置的变迁与重构——以改革开放为研究起点

改革开放以来，我国侦查主体的设置总体上是符合发展规律的。但从新修订的刑事诉讼法及相关法律规范来看，仍存在着法律规定不统一、不详细且有相互矛盾之处等问题，而实践中侦查主体的侦查权和其他权力相互交错、权力滥用现象亦不少见。要改变这种现状，必须由法律统一并详细规定侦查主体，即各侦查机构及其人员组成，并努力向“大侦查机构”方向迈进。只有这样，才能使侦查主体的设置更加合法和合理。才能走向法治化和现代化。     

On the Legislative Defect of the Crime of Copyright Infringement from the Baidu Library Case——Commenting on 2011 the views of a number of issues on the handling of criminal cases of IPR infringement law

2011年《若干意见》进一步明确了侵犯著作权罪的定罪量刑标准,但《若干意见》在对侵犯著作权罪的解释中仍然存在着主客观方面的纠结,立法层面的规范纠结必将使得立法意图无法实现.解开纠结的路径应为:在主观方面,提高网络信息服务提供者的审查义务,即只要网络信息服务提供者在他人上传侵权作品的网站上直接或者间接收取费用,就推定其明知他人上传的作品侵权并利用；在客观方面,将“利用他人上传的侵权作品”涵盖在“发行”的外延中.