哈尔滨开发区建立对俄科技合作基地的条件分析

中俄科技合作基地以哈尔滨开发区的资源优势为依托，以现有合作条件为基础，采用现代信息技术，整合资源优势，打造服务品牌，将中俄双方科技界、实业界、法律界、金融界、信息界等众多领域的企业及相关部门吸引到此，在中俄之间建立起功能完备的合作服务体系，为合作者提供配套服务。     

关于农民宪法权利的几点思考

农业、农村、农民是我们当今社会面临的问题。中国要建设和谐社会,就必须解决农业、农村、农民的问题。而要解决这些问题,从根本上来说,必须赋予农民以真正的宪法关怀,保证农民基本权利的实现。迁徙自由、接受教育、平等选举、结社自由就是这样的基本权利。     

Reflets教材在武汉法语培训中心的使用

随着交际教学法在中国法语联盟法语语言教学中的推广使用,选择什么法语教材能更好的达到交际教学法所规定的要求和目标,最大限度地培养中国学生的语言交际的能力呢?尤其是面对法语联盟武汉法语培训中心的这部分极其特殊的法语语言学习群体--他们学习法语主要是到法国、加拿大(或其他说法语的国家),或者继续学习,或者是移民生活--使用哪种法语教材能更好地给这群即将出国人员的法语交流在国内给予最充分的准备呢?本文作者通过分析在武汉法盟使用的法文原版教材Reflets所独具的特点,阐述该教材在培养法语学习者的语言交际能力方面的优势.     

UNCITRAL电子商务工作组第四十届大会综述

联合国国际贸易法委员会电子商务工作组第四十届大会有两个议题:一是如何消除与国际贸易有关的国际文书中存在的妨碍电子商务发展的法律障碍;二是讨论审议《电子订约:一项公约草案的条文》。     

一种收集衣服上脱落细胞的新方法

目的建立一种生物脱落细胞的微量提取新方法。方法利用一套自制的“生物细胞提取仪”无损提取衣物等载体上的人体脱落细胞,采用Chelex-100法提取DNA,用不同的试剂盒进行STR复合扩增检验。结果10例检材都得到16个基因座成功分型。结论用该方法提取微量细胞DNA,可获得满意的DNA分型。     

试论行政诉讼和解制度

审判实践中,人民法院以“协调”方式处理行政案件的现象大量存在。国外行政诉讼和解制度的存在,也说明行政诉讼与和解制度并非是绝然排斥的。行政诉讼和解制度的成立有其正当性基础,实践中事实存在的“和解”应予承认并进行规范。行政诉讼和解的主体必须包含原、被告,和解须在判决确定前进行,并须经人民法院审查确认。和解当事人就和解事项应具有处分权,和解协议应不违法。有效成立的诉讼和解具有确定力、形成力和执行力。     

高校体育教学中实施创新教育探析

创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力。培养创新人才是现代社会对高等教育的迫切要求,在高校体育教学中实施创新教育是培养创新人才的一个重要方面,因此,要在高校体育教育中实施创新教学,就必须对现行体育教学中存在的问题进行分析,转变教学者的思想观念,实行个性化教育,改革体育教学模式、教学方法和教学评价体系,才能创造生动活泼的教学氛围,建立起民主和谐的师生关系,把高校的体育教学推进到一个新的高度。     

鸡IL-2和IL-15基因真核表达质粒对禽流感疫苗的免疫增强作用

根据GenBank中的鸡IL-2和IL-15序列设计了2对引物,采用RT-PCR法从山地乌骨鸡外周血淋巴细胞RNA中克隆了IL-2和IL-15基因,与pcDNA3.1连接构建了真核表达质粒pDNAIL-2和pDNAIL-15,研究了其对禽流感灭活疫苗的免疫增强作用。结果显示,免疫后第10d,pDNAIL-15 AI灭活疫苗组和pDNAIL-2 AI灭活疫苗组HI抗体水平显著高于AI灭活疫苗组(P<0.05)。免疫后第10 d,pDNAIL-15 AI灭活疫苗组CD4 淋巴细胞百分含量显著高于pDNAIL-2 AI灭活疫苗和AI灭活疫苗组(P<0.05);免疫后第23 d,pDNAIL-2 AI灭活疫苗组CD4 淋巴细胞百分率显著高于pDNAIL-15 AI灭活疫苗和AI灭活疫苗组(P<0.05)。证实pDNAIL-2和pDNAIL-15能提高禽流感灭活疫苗的免疫效果。     

试论党的群众利益代表机制

在新时期,我们党提出了“三个代表”重要思想,从纲领层面上代表了最广大人民群众的根本利益。同时,它还要从实践层面上做到代表人民群众利益。要实现这种转化,必须重新审视政党在政治体制中的定位,实行党政分开;必须完善党群沟通体制,发展施政中的民主;必须深化干部人事制度改革,逐步推行选举制度;必须促进社会自治,支持人民群众当家作主。     

中国现行法律解释制度研究

法律解释制度是国家法律制度整体中具有辐射性和跨越性的重要制度。全国人大常委会行使首要的法律解释权 ,解释法律应当遵循五道程序 ,法律解释同法律具有同等效力 ,最高司法机关可以就司法中具体应用法律的问题进行解释 ,这些内容构成了中国现行法律解释的制度框架。这一制度框架中 ,立法法规定的法律解释制度在法律意义上是成立的 ,1981年全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议是否合法则存在疑问。现今绝大多数国家一般都以司法机关为主要的法律解释主体。中国实际采行的则是全国人大常委会和最高司法机关都解释法律的二元化体制 ,前者是法律上的首要法律解释主体 ,后者则是实践中最主要的法律解释主体。几十年间 ,全国人大常委会所作的法律解释为数非常有限 ,倒是法律上处于其次地位的最高司法机关的法律解释为数甚多。在人民代表大会制度下 ,由全国人大常委会行使首要的和主要的法律解释权 ,在逻辑上是成立的。然而逻辑上成立未必能完全解决问题。全国人大常委会会期不足因而不能随时根据需要解释法律 ,它并不具体应用法律因而难以适时就法律应用特别是法律适用做出法律解释。转变这种状况 ,单用所谓立法解释、司法解释、行政解释这种颇具中国特色的分类方法是不敷需要的。在法治发达的环境下