利益争议处理中调解组织和机制的十国比较

代替性纠纷解决方式(ADR)中的调解制度作为调整劳动关系、解决劳资矛盾的核心制度,其重要性日益凸显。而我国现行的利益争议调解机制尚未成熟,有待转型。目前此领域的研究多是针对外国国情,无法为我国转型提供思路。本文从国外的调解制度比较研究中借鉴比较方法,选取十个与我国有着相似经历的转型中国家和调解制度完善的发达国家,对比其调解组织和制度的特点。基于我国国情,为我国调解制度改革提出提升立法层次、完善成员设置和任命制度等政策建议。     

司法公正的定位和实现

司法公正是保障公民、法人、其他组织合法权益及实现社会正义的最后屏障。由于司法审判有着自己特殊的制度、规则,司法公正具有相对性。我国应立法保障法官审判独立,制定合理的制度提高法官素质,正确评价审判结果以树立司法权威,以此实现司法公正。     

武汉的公共干预政策

产业集聚是工业结构变化的一种现象。世界各国的产业发展模型依靠市场因子运行,公共干预基本缺位。而在中国,无论是集群还是集聚,公共干预是发展和成长的动因。武汉"光谷","汽车城"和"都市工业园"的产生和发展见证了地方政府在经济活动中的规划和组织效用。     

公马生长激素细胞和催乳激素细胞的形态计测学研究

利用免疫组织化学和形态计测学的方法,观察了20匹成熟雄性蒙古马的脑垂体前叶生长激素细胞和催乳激素细胞的数量和面积,同时利用放射免疫分析方法检测了这2种激素的血浆水平.结果表明,生长激素细胞的数量为10.10×108个,细胞面积为81.30 μm2;催乳激素细胞的数量为3.94×108个,细胞面积为46.03μm2.生长激素在血浆中含量为10.11ng/mL,催乳激素为1.64 ng/mL.结果提示垂体激素血浆中含量与相关细胞的组织学特征有关,而生长激素血浆中含量的个体差异可能与其搏动性分泌形式有关.     

试析我国公务员工资制度改革

我国公务员工资制度从1956年起到2006年经历了几次大的变革,已高于社会平均工资水平.但还存在一些缺陷和问题.我们需要采取明晰合理的公务员工资结构;规范公务员的工资水平、项目构成和标准;逐步引入绩效工资制度,尽快形成激励体系;加大基层公务员适用的工资等级和数量;合理调控公务员地区收入差距等措施,不断完善公务员工资制度.     

论商务英语在对外贸易中的应用

自从中国走上了改革开放之路,综合国力与日俱增,国际地位一路攀升,我国的对外贸易也取得了令人瞩目的辉煌成绩.在对外贸易领域,进出口总额进一步增加,继续提升着中国在世界上的大国形象.在对外贸易交易中,商务英语一直作为基础性的语言工具,起着毋庸置疑的桥梁作用.对外贸易中如何更好发挥商务英语的语言艺术,是国际交流与合作成功的重要保证.     

偷税罪的规范视角分析

我国刑法中关于偷税罪的立法存在诸多争议,司法解释也并没有消除对偷税罪的种种质疑。本文结合相关法规,对我国偷税罪的现行立法进行了评析。     

程序性救济的制度模式及改造

新《刑事诉讼法》规定了诉讼参与人有权针对公权力机关的诉讼违法行为提出救济请求,并将检察机关确立为救济的处理机关,构建审前阶段以检察机关为中心的程序性救济模式。然而这种模式在执行效力、角色分化、审查方式和证明机制等方面均存在无法克服的缺陷,能否实现制度设计的初衷令人怀疑。在现有的体制框架内,程序性救济的制度设计应当契合人权保障的时代要求,从监督型救济模式向司法型救济模式转变,使权力监督与权利救济相得益彰而不互相侵扰。司法型救济模式以救济效力的回归和审查方式的诉讼化为核心特征,通过内设部门的调整和证明机制的填补,来分散可能存在的角色偏倚和效率滞后的制度风险,进而助益于程序性权利的彻底救济。     

法庭警察权研究

法庭警察权乃法院为维护法庭秩序及审判的威严所享有的采取秩序措施及施加秩序罚的权力。法庭警察权有妨害预防作用、妨害排除作用与妨害制裁作用三种基本形态。基于法庭秩序维护的实效性与法庭警察权实施基础的客观实在性,法庭警察权依附于裁判权,由担当裁判权的法院行使。法庭警察权以功能意义上的法庭为其实施的时空范围,以妨害法庭秩序及审判威严的行为及状态为规制对象。对于妨害法庭秩序的行为实施何种作用形态的法庭警察权取决于法院的合目的性裁量,应受比例原则的规制。法庭警察权在我国由三大诉讼法分别规范,不仅未能科学地体认法庭警察权的性质,也未能正确地廓清法庭警察权应有的实施边界,加剧了司法实务中法庭警察权制度适用之乱象,亟待统一立法构建。     

我国土地使用权收回类型化研究

土地使用权收回,是我国土地法律体系中一个独特且复杂的概念。目前,无论是行政法学界还是民法学界,对于土地使用权收回的理论基础、种类、性质和适用条件等都缺乏足够关注。通过对我国现行法律和行政、司法实务的梳理发现,客观上存在着"公法上的收回"和"私法上的收回"两种性质不同的土地使用权收回。其中,公法上的收回又可分为征收性收回、处罚性收回、确权性收回三类;私法上的收回又可分为契约性收回和身份性收回两类。不同性质和种类的土地使用权收回生成的理论背景不同,适用条件和范围各不相同,是否补偿和救济途径也有所差异,这些皆需在修改土地管理法等相关法律法规过程中加以明确和细化。