城市边缘人:民国南京人力车夫群体探析

人力车夫是伴随着近代中国城市人力车业畸形繁荣而形成的庞大下层群体,是近代城乡劳动力流动与分化的必然结果.民国时期南京人力车夫群体在其形成与发展过程中,生活毫无保障,整日在死亡线上挣扎,成为社会地位低贱的城市边缘人.尽管当时南京政府因交通建设需要试图强制废止人力车业,但因城市交通落后与数万人的生计压力无功而返,虽多方救助人力车夫群体,但收效甚微.人力车与人力车夫在中国近代城市社会中所发挥的作用及惨痛的生活遭遇,或多或少反映出中国近代早期城市化的曲折发展历程与矛盾处境.     

条条与块块关系下的法院院长产生

条块关系是不同于西方学术典范的解释中国现象的中国叙事框架。在中国政治语境中,较之中央地方关系更重要的是条条与块块关系。在地方法院院长产生的问题上,作为块块的上级党委和本级党委与拟任职法院的上级法院之间,对人选各有不同支配关系。在武装夺权年代确立的"块块为主,条块结合"的地方治理机制,在市场经济条件下获得新的政治考量意义。     

社会主义法治理念：一种知识形态的考察

亚里士多德把人类的知识划分成三种类型：理论知识、实用知识、制造知识。三者对应于后来所说的纯粹理性、实践理性、技艺。按照这样的知识分类,社会主义法治理念既具有实践理性的属性,也具有技艺的属性,但是,它在通常情况下,并不具有纯粹理性的属性。社会主义法治理念的这种知识属性,有助于辨析当代中国法律人的社会角色及其类型。     

隐私权视野下的网上公开裁判文书之限

裁判文书的上网是落实审判公开的一项有力措施,但其对隐私权的威胁亦不容忽视。裁判文书的全文上网原则上应预先获得当事人的同意,当然,若裁判文书涉及公共利益,则隐私权也应受到限制。但因公共利益的需要而将裁判文书上网时,仍应对具有可识别性的个人信息和其他重要信息予以保密。被害人、证人、未成年人的隐私权应予特殊保护。调解书原则上不应通过网络公开。     

马克思的代表理论及其时代启示

马克思认为,新型无产阶级国家政权建设要发挥民意机关的作用,特别要体现代表的工人阶级属性,代表可以随时撤换。我国人民代表大会制度一直重视政权建设中代表的身份属性。充分发挥人大制度优势,有必要进一步理解代表构成的价值意蕴,多维度优化代表构成,强化代表履职监督,从制度上更好地保障和实现人民当家作主。     

Human Rights,U.S. Hypocrisy

正The current confrontation between Israel and Palestine erupted on May 10 and has been deemed the most serious of its kind since 2014. With no hope for peace,the continued tensions have not only impacted security in the Middle East, but also renewed the debate surrounding the Palestinian cause.Though a ceasefire between Israeland Hamas, the Islamic Resistance Movement,     

试论法人在我国刑事诉讼中的地位与作用

作为法律上的一种抽象人格,法人不仅是民事主体,同样可以成为刑事主体。法人犯罪已被正式纳入我国刑法典之中。法人在刑事诉讼中,可以作为犯罪嫌疑人、被告人,同样也可以以被害人、证人、鉴定人、法定代理人的身份参与刑事诉讼,享有其应有的诉讼权利并承担相应的诉讼义务。其在刑事诉讼中的地位和作用 不容忽视。     

韩国国家安全与表达自由案例研究

国家安全与表达自由之间的冲突是每一个国家在任何一个历史阶段均必须直面的重大问题。韩国专制主义盛行的20世纪60年代至90年代中期所涉及的“国家安全与表达自由”典型司法案例反映了韩国普通法院及宪法法院在衡平这两者价值间冲突的立场变迁及韩国法院在维护人权和促进韩国民主与法制发展中所扮演的角色,可为中国学界在“国家安全与表达自由”这样复杂而又棘手的问题上,提供些许可借鉴的外域经验。     

确立秩序与保障自由:法律授权的双重价值

法律授权是一个含义丰富的法学范畴。从法理的层面上看 ,法律授权可以包括两个基本的内容 :授予权利与授予权力。法律授予权利 ,主要是指法律向公民个体授予私权利 ;法律授予权力 ,主要是指法律向国家机构授予公权力。这两类法律授权分别对应于两种价值 :其中 ,法律授予权利的价值在于保障自由 ,法律授予权力的价值在于确立秩序。     

实践中的证据法——中国证据法实施情况调查研究

证据制度是本次中国司法文明指数体系的一个重要一级指标,我们选取了四项二级指标进行了评估,通过问卷调查和数据分析,并结合中国证据法治指数问卷调查的数据,可以得出以下结论:当事人证据权利缺乏有效保障,侦查人员的证据意识有所增强,非法证据排除规则有待落实,以及司法证明过程缺乏合理规范。