非法供述排除规则问题反思

被告人供述具有直接证据的属性,因其能为案件侦破提供丰富的证据线索而倍受侦查人员的重视。在现行司法体制和诉讼结构下,被告人供述证据的非法获得与使用滋生了严重的法律和社会问题。刑讯逼供泛滥、案卷笔录中心主义的法庭裁判模式等一系列问题导致了一批冤假错案的集中爆发,也催生了刑事诉讼法的再修改。但新修改的刑事诉讼法,仍是立足原有司法体制土壤中的技术革新,难以弥补体制本身的漏洞,实践中有关非法供述证据研究方向的偏离、相关举证责任倒置规定的流于形式都反映了非法供述证据在新刑诉时代仍将存在排除上的障碍。     

概率性证据研究中的认识悖论

在南昌大学原校长周文斌受贿案中,其机械使用概率论解释质疑控方证据的做法,存在严重错误,由此引发了关于概率证据理论的一些思考。虽然英美证据理论研究中,占统治地位的对证据和证明过程的描述是概率性的,但艾伦教授认为数学世界与人类事务世界之间可能并不相似。在进入大数据时代的今天,司法实践对于精确性和可操作性的需求,由量化带来的对证明责任和当事人主张的清晰表达,以及对证明过程提供的规范性指引,都刺激了大量的试图使用概率性理论解释审判过程的某个方面的论证尝试。然而,在概率性语言试图描述证据及证明活动时,检察官及辩护律师谬论、结合悖论、相关性悖论等认识错误的出现却带来了对事实认定活动与概率理论之间矛盾冲突的反思,或者说并非是对概率性理论的批判,而是对法学理论家们就概率性理论的特定使用的批判。     

刑事错案防治与侦查能力的提升

在司法实践中侦查漏洞是导致刑事错案的最大成因,因此刑事错案的积极意义在于,以其反思研究为契机,形成了完善侦查的突破口。在“接近正义”的司法理念指引下,对刑事错案判断标准进行重新梳理,进一步明确其与侦查的密切联系,在此基础上通过探讨修补侦查制度漏洞,转变侦查思路、规范侦查行为、细化办案流程、完善督察制度、组建适应我国的刑事错案审查机构,提升综合侦查能力,防治刑事错案的发生。