唯物史观与叙事的历史学

按照肇始于上世纪60年代代表一种历史哲学新方向的著名叙事的历史学的口号"回到历史想象本身去",问题就不再是历史的客观性与否,而是如何通达(阐释)历史.唯物史观不能接受这种观点,因为此观点可能是某种不良的哲学(形而上学)而已.然而,接受这种观点又需要敏锐,甚至可能需要同唯物史观一道来反思以往的历史观以及对唯物史现科学性的...     

形而上学的批判:海德格尔与马克思之论

我们十分习惯认为,黑格尔哲学乃西方形而上学的大聚集、西方形而上学的终末与界限,故此,黑格尔也成了辨读西方形而上学的钥匙,及其呈现马克思与海德格尔对传统形而上学颠覆之间联系的一个链条。入乎马克思与海德格尔对话的语境之中,最终可发现,他们对传统形而上学的批判其深层标志不一,本质意义上的对西方形而上学的颠覆,要是没有马克思对政治经济学的批判这一维度,那是不可能的。     

展露解释马克思哲学存在论境域：重申对象性的活动原则——关于《1844年经济学哲学手稿》释义

马克思的《1844年经济学哲学手稿》一直引发不少的热议。在我们看来,马克思是在《手稿》中表现出他的哲学独创性的,在那里,他背离了德国古典哲学的规定,并且反对它们想象中的存在论-知识论的王国,直接为对象性的活动的存在意义获得释义学处境和方法论特征。     

政治、能动行动和经济-技术思维批判

对于政治存在主义和哲学存在主义来说,能动行动是其最高的关切。在一个从经济学—科学技术思维看待的世界和那个世界意义以及能动行动的极大失落之间具有一种内在关系。一个本质上由经济学—科学技术统治的世界,只关乎实证的实在,因本质上“遮蔽了”政治而使世界丧失了意义。在回应经济—技术时代之显然的无意义性问题时,对科学政治的可能性问题的辨析是关键。这也许是因为这样的事实:与经济学—科学技术思维主宰作最彻底的决裂并不意味着人们可以不考虑科学性的所有因素。政治观中文化危机在哪些方面应当归咎于科学技术的作用?而为此又应当肯定政治实践的哪些“科学的因素”?对诸如此类的问题即使在以科学和对依靠科学进步的信仰的名义下加以考察,也不能违背科学认识的界限。     

政治哲学问题域及其建构

政治哲学的任务与意义可以厘定在对正义问题探究的范围内。有原创性的政治哲学就是以独特的方式提出这一真正重要的普遍性问题。重要的是,将这个隐含性的思想透过现代性政治哲学的反思而带到我们的掌握中,并透过历史性判断不同种类的现代"主义"话语的忠实性、可靠性("忠信")的程度,以为这个充满意识形态迷误的世界提供思想智慧。     

从能力危机到精神内耗：哲学“打工人”的使命与担当

无论人们是批评哲学之醉醺醺的思辨,还是人们指责哲学之脱离实际政治,都足以构成这一领域之从业者无能的印象。马克思口中所谓“没有一点个性的人物”和尼采口中所谓“哲学工作者”都表现为哲学同现实世界的颠倒关系和敌对分裂,最终便表现为一种理论词句与现实关系的分裂。然而,清醒的哲学与醉醺醺的思辨的差异也是确凿的,一位真正的哲学工作者必须有能力鉴别神话的言说者与现实的言说者,进而,在对哲学家或哲学工作者与普通人或打工人关系的理解中,揭示其改变世界的能力的不同性质和状况。若以此呈现真实哲学的内容,终究显示出哲学“打工人”欲求摆脱的学徒状况及其使命。     

理性话语霸权的检测与解构--读马克思、福柯、德里达

马克思、福柯、德里达都看到了 ,一种知识传统之被认为合理的 ,往往有着不平等的权力背景 ,这表现为“理性”对“疯癫”的排斥 (福柯 ) ,“言语”对“文字”的压抑 (德里达 ) ,“阶级”对“语言”的役使 (马克思 )。对平等合理的权力背景的吁求 ,就必须寻求一种“前科学的语言”让理性与非理性对话 ;或解构“言语”与“文字”的二元等级对立 ,或反思在阶级对立中语言为意识形态役使的事实 ,本文对其间的价值取向略有分辨。     

温特建构主义国家利益理论述评

基于整体主义方法论和理念主义世界观,温特建立了他的建构主义国际关系理论。这一架构包含了温特建构主义的两个重要原则:一是认为国际政治的社会性结构不仅影响行为体行为,更重要的是建构行为体的身份和利益;二是反物质主义原则,即:国际政治的基本结构不仅是物质性建构,更是社     

形上之思的革命——浅谈海德格尔对"存在"的理解

海德格尔通过对传统形而上学正本溯源式的清理,揭示了使其走向终结的致命原因,并且理清了形而上学的基本问题,把被其所遗忘的“存在”拉到了世人面前,对“科学不愿与闻的‘无’”作了精辟的论述。认为传统形而上学追求的“存在”实则是片面的,它缺失了对同样为“存在”本质的“     

马克思与历史理论中的叙事问题

叙述或叙事是传统历史学最主要的写作形式,因而历史学具有文学文本的想象和虚构的性质,然而,虽说历史学家在面对方法论上如何使得客观的知识成为可能的问题时,从策略上讲,势必需要强调历史著作之科学的特性,但是海登·怀特和后现代历史编纂学理论的基本观点却把历史叙事的问题就直接看成是:任何由经验所认定的事实出发的历史叙事,最终总要归结到想象对于把它们建构成完整一贯的故事中的作用问题,在这种语境下,重读马克思的历史学著作不单单具有“开新”的意义,也具有得自马克思的开放性的本性之“返本”的意义。