世界一流科研机构的分布与运行特点

一流科研机构是国家科技创新体系的重要组成部分，也是产生科技原创性成果、集聚和培养世界一流科学家的重要基地。这些著名的科研机构不仅拥有一大批世界大师级的科学家队伍，成为高新技术人才的集聚高地，而且，也是本领域的国家公共研究平台和世界科技创新的前沿。它们的成长，从一个侧面反映了现代科技发展的历史轨迹；它们的研究，从某种程度上主导着世界科技发展的方向。     

科学家社会责任的文化价值

科学家的社会责任体现在科研道德、社会责任意识、社会伦理价值观这三个层面.科学家社会责任的彰显,具有重要的文化价值.它有助于推进科学诚信,实现科技的公平竞争;有助于加强科技风险意识与科学家的社会责任感,有效减少和规避科技负面效应;有助于实现科技伦理的价值引导,体现人文科技观.这些,都实现了科学与人文的良性互动.     

“聪明技术”如何“更聪明”——算法推荐的伦理与治理

作为一种运用人工智能让计算机“教会”自己不断进阶并寻找新数据以做出判断的“聪明技术”,算法推荐技术内蕴着摆脱人类控制的倾向和“从人指向物”的特定关系模式,具有高度伦理敏感性,并带来认知性与规范性两个方面的伦理风险。应对技术伦理挑战,展开算法推荐的伦理治理有三方面要求:一是以伦理先行的自觉,明确算法推荐的伦理规制原则,发挥伦理原则的路标作用;二是确立分布式道德责任,重塑算法推荐的责任主体,促进算法的负责任创新;三是优化算法推荐的伦理治理结构,展开敏捷治理,实现技术向善与技术赋能的契合。     

伦理的责任：生命伦理学家在黄禹锡事件中的作用

新年伊始，韩国首尔大学调查委员公布了关于黄禹锡研究小组的最终调查结果。调查认定，黄禹锡小组2004年和2005年发表于《科学》杂志的论文数据属伪造，其“独创的核心技术”无法得到认证。1月11日，韩国政府出台了”黄禹锡事件综合对策”，决定剥夺黄禹锡“最高科学家”称号。2月11日，首尔大学宣布了将黄禹锡等7人停职的决定，并表示，今后还将根据黄等人具体的“学术犯罪”行为追加相应惩罚。     

基因伦理挑战与伦理治理

面对基因技术的伦理挑战,需要展开伦理治理,推进伦理规范与制度安排的统一,把人文关怀整合到技术过程中,最终在全社会达成一致的道德共识。基因技术的应用在价值尺度上应是善的,是造福于人类的,不应去伤害人,不应侵犯人的权益,更不应践踏人的尊严。     

多元思潮冲击下的“意识形态领导权”问题

近年来,微博、微信、手机媒体和社交网络已成为舆论生成的策源地、文化传播的集散地、思想交锋的主阵地,并形成了一种独特的微文化生态。微博上存在着三股值得关注的思潮:一是政治上的宪政主义。一些网上言论将"中国梦"解读为"宪政梦",利用微博这一思想文化新阵地,网上网下互动,国外国内联手,试探新一届中央意识形态底线。二是经济上的自由主义。鼓吹"市场万能论"者称我国宏观经济调控扼杀了市场效率和活力;反对公有制的人则认为我国国有企业是国家垄断,效     

两种文化与基因伦理的兴起

本文分析了20世纪下半叶以来基因伦理的三次争论,认为产生争论的根源在于科学文化与人文文化的分离.通过争论,从两个方面加强了两种文化的对话,一是反思基因技术功能正负效应,呼唤生命科学家的社会责任感.二是反思基因技术的伦理本质,探讨基因技术与伦理的互动关系.基因伦理的兴起,是解答基因技术伦理问题的尝试,也是人类自觉避免基因技术负面效应的体现.     

公共领域与批判性知识分子

在传统意义上,批判性知识分子谴责权利的滥用和社会不公正现象,追求真理、公正、进步等绝对价值。正如萨特所说,“知识分子的天职就是谴责不公正现象,不管它在哪儿发生”。现代社会发展分开了体力劳动和脑力劳动,使知识分子成为从事脑力劳动、创造文化和传播思想的专家。知识分子也分化为两类,一类是反对非正义和社会压迫的批判者,一类则是维护现实社会阶级、种族、性别