论食物权的宪法保障——以宪法文本为分析对象

食物权是人人享有的获得适足食物的人权,该项权利已经得到国际人权宪章的承认。食物权之所以受到宪法保障是由宪法的地位和使命,以及食物权对有尊严的生活以及民主所具有的价值所决定的。从宪法条文来看,各国宪法对食物权保障可以分为政策目标型、权利宣示型以及权利推定型三种类型,它们对食物权保障具有不同的结果。就中国而言,食物权并非宪法明确宣示的权利,不过从相关宪法条款中可以推定出食物权的存在。中国要加强食物权保障,最好在宪法第45条中规定包括食物权在内的适当生活水准权。     

鸭疫里默氏杆菌血清1型和2型的比较蛋白质组分析

应用双向电泳和质谱技术对鸭疫里默氏杆菌(RA)血清1型和2型的菌体蛋白进行了比较蛋白质组学研究,分析了血清1型和2型鸭疫里默氏杆菌的菌体蛋白表达特点,研究了差异表达蛋白与血清型及细菌毒力的关系。结果显示,质谱分析鉴定出17个差异蛋白,代表11种蛋白质,其中有7个是RA的外膜蛋白,5个是酶类,3个是热休克蛋白家族,另外2个蛋白参与蛋白质的合成过程。推测它们可能与RA的血清型及毒力密切相关。     

考察、反刍与回应：地方立法后评估制度的研究——从289个设区的市立法后评估的法律文本分析切入

<正>立法后评估是法律法规正式施行一段时间后,对法律的实施效果和社会效应等进行客观评估,是法律法规修改废立的重要依据,也是促进“良法善治”的有效手段~[1]。制度运行的效果本质上取决于顶层设计,故本文从地方立法后评估的法律文本规定着手,结合实践情况,重新审视地方立法后评估制度存在的问题,以期提出完善地方立法后评估制度的建议。     

王阳明的生命存在论阐释

王阳明的学问是他的人生阅历,也是他的人格精神.世界是人的一世之界,人存在于世界当中,人和世界本无间隔.人是"天地之心""心只是一个灵明",人是世界的诠释者,"心"是意义的发现者.人生活于"人情事变"当中,"人情事变"即人的生活世界.在"人情事变"中人由"慎独"确证自己的存在,"心"是无执的,"无善无恶心之体";"性"是...     

中国共产党自我革命的唯物史观探究

党的自我革命自觉坚持马克思主义唯物史观的指导,这是中国共产党百年历程中实现自我革命和社会革命良性互动的重要思想根源。党的自我革命必须坚持实事求是的思想路线,坚持实践认识论,始终遵循人类社会发展的一般规律,坚持人民至上的政治立场,坚持共产主义的理想信念。在全面建设社会主义现代化国家新征程中,中国共产党要更加自觉地以唯物史观为指导,以打铁必须自身硬的革命精神积极应对世界百年未有之大变局,确保实现中华民族伟大复兴能顺利实现。     

妇女权益保障检察公益诉讼典型案例解读

<正>2022年11月25日是“国际消除对妇女暴力日”，最高人民检察院以此为契机，会同中华全国妇女联合会（以下简称“全国妇联”）联合发布10件妇女权益保障检察公益诉讼典型案例。为加强对典型案例的准确理解与适用，现就该批案例的相关情况进行解读，供参考借鉴。一、典型案例发布的背景和意义     

俄罗斯医疗健康大数据利用的法律技术路径及启示

医疗健康数据是一种敏感的个人信息载体，在数据挖掘、开放、交易和共享上需要法律指引。俄罗斯采用的法律技术路径是“修订卫生基本法律，配套个人信息保护法律，制定新兴实验法律”。在人工智能和数字创新的实验性法律中，俄罗斯创设了匿名数据处理的主体及提案的审批路径。为使医疗健康数据合法合理利用，我国可通过修订《基本医疗卫生与健康促进法》增加医疗秘密部分，明确数据处理主体及项目的资格、条件和规则，制定匿名数据加工利用的实施细则，推动医疗健康大数据在科学研究、产业转化、公共事业中的积极应用。     

凝聚好人力量 铸就美德宁阳

8月25日,山东省泰安市宁阳县“信义兄弟”王长义、王长信作为山东省诚实守信代表,参加学习宣传贯彻习近平总书记给“中国好人”李培生、胡晓春重要回信精神座谈会并发言。坚守诚信经营40年,信义兄弟于2014年荣登“中国好人榜”,并先后获得全国道德模范提名奖、全国文明家庭、全国诚信之星、全国优秀农民工等称号。     

高空抛物罪中“情节严重”的教义学诠释

作为高空抛物罪入罪条件的“情节严重”,在具体内涵和判断标准上都较为模糊，为保障司法认定的准确性，需要从刑法教义学层面对其进行深入诠释。高空抛物罪中的“情节严重”,应当定位于犯罪构成体系中诠释法益侵害程度的整体违法要素，对其只能从行为的客观危害性层面进行判断。高空抛物罪的保护法益并非抽象的社会管理秩序或公共秩序，也不是其与某些实体法益的简单组合，而是“不特定人在公共空间中的人身安全”。高空抛物行为“情节严重”的底限标准是行为具有“可能造成他人受轻微伤以上后果”的现实危险性，即不仅行为本身具备此种危险属性，而且也不存在可以阻断危险行为向具体危险状态或实际侵害转化的否定因素。在实践中，不能将与行为危险性无关的责任因素或人身危险性因素，也作为情节是否严重的判断依据。