Estimating the potential impact of nonvoters on outcomes of parliamentary elections in proportional systems with an application to German national elections from 1949 to 2009

“If turnout was 100%, would it affect the election result?” is a frequently asked research question. So far, the question has been primarily answered regarding the changes in the distribution of votes. This article extends the analysis to changes in the distribution of seats and government formation. It therefore proposes a method that factors in apportionment methods, election threshold, sizes of parliaments, leverage of nonvoters, closeness of election results, and individual characteristics of nonvoters. The method is then applied to German national elections from 1949 to 2009. The application shows that Germany's Social Democratic Party (SPD) would have gained from the counterfactual participation of nonvoters, although usually not enough to result in a government change. However, the elections of 1994 and 2005 show evidence that such a change could have happened.     

Between Appeasement and Belligerent Moralism: The Evolution of Moral Conduct in International Politics

Public Choice - What are the conditions for ``moral'' conduct in internationalpolitics to be viable? This question is explored by modelingregional conflicts as a two-stage game in which...     

Beteiligungsrechte der anerkannten Umweltverbände im Rahmen der Abweichungsentscheidung nach § 34 Abs. 3 BNatschG Besprechung der Entscheidung des OVG Sachsen-Anhalt vom 8.1.2007 (2 M 358/06)

Die Frage, ob den anerkannten Naturschutzverb?nden bei der Beeintr?chtigung von europ?ischen Schutzgebieten (FFH-Gebiet und SPA) ein Mitwirkungs- bzw. Klagerecht zusteht, wird in Literatur und Rechtsprechung unterschiedlich beantwortet. § 60 Abs. 2 Nr. 5 BNatSchG gew?hrt den anerkannten Naturschutzverb?nden ein Mitwirkungsrecht vor Befreiungen von Ge- und Verboten zum Schutz von „Schutzgebieten im Rahmen des § 33 Abs. 2 BNatSchG“. § 33 Abs. 2 BNatSchG verpflichtet die Landesgesetzgeber, Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung (gelistete FFH-Gebiete) und Europ?ische Vogelschutzgebiete in nationalen Schutzgebietskatogerien auszuweisen. Das vorgenannte Regelungssystem wirft zwei kl?rungsbedürftige Fragen auf. Zum einen stellt sich die Frage, welche Gebiete als „Schutzgebiete im Rahmen des § 33 Abs. 2 BNatSchG“ anzusehen sind. Eine enge Auffassung z?hlt zu den „Schutzgebieten im Rahmen des § 33 Abs. 2 BNatSchG“ nur bereits in nationalen Schutzgebietskategorien (z.B. NSG oder Biosph?renreservat) ausgewiesene Gebiete. Die Gegenauffassung unterstellt FFH-Gebiete und Europ?ische Vogelschutzgebiete unabh?ngig von einer nationalen Schutzgebietsausweisung der Mitwirkungsregelung. Ferner ist umstritten, ob die Abweichungsentscheidung in § 34 Abs. 3 BNat- SchG, die einen Dispens von den in § 34 Abs. 2 BNatSchG konkretisierten Verboten des Art. 6 Abs. 2 FFH-RL zul?sst, als „Ausnahme“ oder „Befreiung“ anzusehen ist. Das OVG Sachsen- Anhalt hat in einem Beschluss vom 8.1.2007 die vorgenannten Fragen zugunsten der Verbandsbeteiligung beantwortet.