Beteiligungsrechte der anerkannten Umweltverbände im Rahmen der Abweichungsentscheidung nach § 34 Abs. 3 BNatschG Besprechung der Entscheidung des OVG Sachsen-Anhalt vom 8.1.2007 (2 M 358/06)

Die Frage, ob den anerkannten Naturschutzverb?nden bei der Beeintr?chtigung von europ?ischen Schutzgebieten (FFH-Gebiet und SPA) ein Mitwirkungs- bzw. Klagerecht zusteht, wird in Literatur und Rechtsprechung unterschiedlich beantwortet. § 60 Abs. 2 Nr. 5 BNatSchG gew?hrt den anerkannten Naturschutzverb?nden ein Mitwirkungsrecht vor Befreiungen von Ge- und Verboten zum Schutz von „Schutzgebieten im Rahmen des § 33 Abs. 2 BNatSchG“. § 33 Abs. 2 BNatSchG verpflichtet die Landesgesetzgeber, Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung (gelistete FFH-Gebiete) und Europ?ische Vogelschutzgebiete in nationalen Schutzgebietskatogerien auszuweisen. Das vorgenannte Regelungssystem wirft zwei kl?rungsbedürftige Fragen auf. Zum einen stellt sich die Frage, welche Gebiete als „Schutzgebiete im Rahmen des § 33 Abs. 2 BNatSchG“ anzusehen sind. Eine enge Auffassung z?hlt zu den „Schutzgebieten im Rahmen des § 33 Abs. 2 BNatSchG“ nur bereits in nationalen Schutzgebietskategorien (z.B. NSG oder Biosph?renreservat) ausgewiesene Gebiete. Die Gegenauffassung unterstellt FFH-Gebiete und Europ?ische Vogelschutzgebiete unabh?ngig von einer nationalen Schutzgebietsausweisung der Mitwirkungsregelung. Ferner ist umstritten, ob die Abweichungsentscheidung in § 34 Abs. 3 BNat- SchG, die einen Dispens von den in § 34 Abs. 2 BNatSchG konkretisierten Verboten des Art. 6 Abs. 2 FFH-RL zul?sst, als „Ausnahme“ oder „Befreiung“ anzusehen ist. Das OVG Sachsen- Anhalt hat in einem Beschluss vom 8.1.2007 die vorgenannten Fragen zugunsten der Verbandsbeteiligung beantwortet.     

Public–Private Partnerships in International Agricultural Research: An Analysis of Constraints

Public–private partnerships are a potentially important means of conducting pro-poor agricultural research in many developing countries. Yet within the international agricultural research sector, there are few examples of successful collaboration that have contributed to food security, poverty reduction or agricultural development. This study hypothesizes that partnerships between public research agencies and private, multinational firms are constrained by fundamentally different incentive structures; prohibitive costs, both direct and indirect; mutually negative perceptions between the sectors; and high levels of competition and risk associated with valuable assets and resources. Based on a survey of key stakeholders and a review of the literature, findings suggest that the primary impediments to partnership are perceptions, competition and risk, while issues of costs and conflicting incentives are secondary. These findings suggest that investment in innovative organizational mechanisms and supportive public policies could facilitate more, and more successful, public–private partnerships in pro-poor agricultural research.     

„Auf dem Weg zum Umweltgesetzbuch“

Ohne Zusammenfassung     

The Impact of Fiscal Policy and Deregulation on Shadow Economies in Transition Countries: The Case of Ukraine

A model of Ukrainian shadow economy moneydemand is estimated that includes newregulatory burden, tax complexity, andsoft-budget constraint variables. Thismodel is analyzed to determine the causesand dynamics of the Ukrainian shadoweconomy and to assess the effectiveness ofstate measures undertaken to reduce itssize. The direct tax burden, thebroadly defined regulatory burden, thecomplexity of the tax system, andsoft-budget constraints for enterprises are found tobe important causes of unofficial activity.The main explanatory factors forthe estimated decline of the shadow economyin recent years are explained and it is argued that theevidence has implications beyond the caseof Ukraine.