民族分裂主义及其治理模式研究

具有高度政治分离目标和主权诉求的民族分裂主义是导致国内、国际政治失序和政局动荡的重要因素。由于民族分裂主义不时出现在国际政治的发展进程中,不时搅动或重组原有的政治格局,因而抑制和应对民族分裂主义是必要的多民族国家治理功能。实现有效的民族分裂主义治理应当从分析民族分裂主义的特点和诱发机制起步。发生普遍、目标明确、诱因复杂、认同坚韧是民族分裂主义的特点。利用和强化族性认同、渲染政治主张、通过动员形成集体行动、获取外部支持等环节构成了民族分裂主义行动的诱发机制。因循民族分裂主义生成与发展的机理,从无条件捍卫主权的理路采取的严厉打击模式,从不同程度赋权的理路采取政治容留模式,从消减族性动员的理路采取认同调控模式,从抑制精英力量的理路采取柔性控制模式,从转化政治生态的理路采取外部干预模式,可成为多民族国家治理中的参考。     

优化与创新:科学发展观对民族政策的时代要求

民族政策是推进我国民族发展的重要手段,在促进民族发展方面能够发挥中介作用、调控作用、促进作用和规范作用.根据科学发展观的要求,面临政策实践环境的诸多变化,我国的民族政策应遵循服务于各民族发展、体现社会公平正义的原则,不断实现优化与创新.     

印度民族问题与民族政策

近年来,印度经济的快速发展引起了世人的关注:在2005年世界GDP总量排名中,印度排名第10位(7198亿美元),比2000年前提了2位(4775亿美元),经济总量提高的幅度之大令人瞩目;①《2006—2007年全球竞争力报告》中显示,印度的竞争力排在第43位,比较靠前。印度正在用自身的发展演绎着大国崛起的神话。一、民族与民族问题印度是一个多语言、多民族、多宗教的大国。在印度,民族事务与宗教信仰、文化差异等因素交织在一起,形成了复杂的民族问题。(一)印度民族的特殊性和复杂性。印度号称人种博物馆,在近五千年的时间里,伴随着世界性的民族迁徙与融合…     

浅谈民族发展政策对科学发展观的回应

中国民族政策的贯彻实施极大地促进了中国少数民族和民族地区的全面发展,民族政策的实质是民族发展政策。中国共产党提出的新的科学发展观,为中国尤其是中国民族地区的发展提供了强大的理论指导,调整和制定民族发展政策是对科学发展观的积极回应,也是民族地区赢得进一步发展的关键所在。     

科学发展:解决当代中国民族问题的理性选择

当代中国的民族问题分为民族自身发展中的问题、民族与民族之间的关系问题、民族与国家之间的关系问题三个方面,又表现在政治、经济、文化和社会交往四个层面.发展是解决民族问题的根本途径,以科学发展观为指导,发展应体现出科学发展的时代品质.     

从文化族类观到国家民族观的嬗变——兼论“中华民族共同体意识”的理论来源北大核心CSSCI

从朴素的"类族辨物"观念到"中华民族共同体意识"的萌生,中国民族观经历了由"自在"到"自觉"的历史性蜕变。在绵延数千年的"中华历史文明连续统"中,中华民族本身就是一场"宏大的历史叙事",尤其是近代以来,西方殖民者依靠坚船利炮打开中国国门的同时,也挟带着西方民族主义思潮,唤醒了中华民族的主体意识。本文基于中国政治思想的发展脉络,探寻古代文化族类观向现代国家民族观的演变历程,并试图从传统的儒家族类观、近代以来西方民族主义以及马克思主义民族理论三个方面探索中华民族共同体意识的理论来源。     

民族政治参与刍议

少数民族政治参与是多民族国家民主建设的重要内容.也是我国社会主义民主建设的内在要求.我国的少数民族政治参与经历了历时性的发展,政治参与的广度和效度得以不断提升.随着社会主义民主改革的不断深入,随着少数民族政治素养的不断提高,各民族成员将更加充分和深入地进行民族政治参与和公民政治参与.     

族性安全的概念、理论与范式

族性是族类群体所具有的共同特质,是形成族类群体认同的纽带。族性认同是族类群体形成认知和行动一致性的基础,凭借动员的环节,族性及族性认同被带入政治场域,参与资源和权力的分配,并因循不同的政治行动呈现出族际关系、族类群体与国家关系、族类群体与国际关系的复杂交织和震荡联动,在不同的时空表现出不同的态势和影响。当族类群体的政治行动超出有序范围,以暴力、骚乱、恐怖行动、屠杀、清洗、武装冲突和分裂运动等形式出现时,便给相关群体带来恐惧与伤害,给社会和国家带来失序与动荡,甚至会危及国家主权和地区、国际的政治关系与秩序。族性安全,是指因族性动员而对人的生命、社会秩序、国家主权、国际关系等是否产生威胁或损害的状态。族性转化为安全议题需要以认同为基础、以动员为条件、以信念为支持,并在一定的族际结构中发生,因而需要族性认同、政治动员、民族主义、离散政治等理论的诠释。族性安全的研究范式可分为规范研究和经验研究。