行政机关间权限争议之行政解决机制分析

行政机关间权限争议的中国解决方式主要是依仗行政内部机制。由行政机关作为行政权限争议解决的主体,具有权威性、专业性、正确性、及时性、高效性等优势,契合了行政权完整性的诉求;但行政解决机制确是固有着制度化规范化严重不足、民主性正当性缺失、公开性公正性不够、背离法治原则等致命缺陷。单单凭借行政内部机制并无法通顺有效地解决行政机关间权限争议,现实亟待我们建构一套系统、科学、理性的行政机关间权限争议解决法律制度。     

从诉权保障论行政诉讼法的修改和完善

现行行政诉讼法修改的必要性已是不争的论题。笔者认为修改现行行政诉讼法应以保障相对方的诉权为宗旨和立足点。本文从受案范围、管辖制度、当事人制度、受案审查、审级制度、审理对象、庭审方式、上诉期限和判决的种类等方面提出了修改完善的建议。     

行政法的过错论

行政法上的过错有自己的特征,单单坚持主观过错一元化或客观过错一元化标准,均是不妥当的;行政法律责任体系的复杂性,也决定了对过错认定原则的不同一性;行政相对人行政法律责任的追究应坚持主客观相一致的过错认定原则;行政主体及其公务员对国家承担的行政法律责任其过错的认定应坚持主观过错认定原则,行政主体对相对人法律责任担负的认定原则应坚持客观过错原则。     

侦查程序中人权保障之探讨

我国现行刑事诉讼法设置的侦查程序忽视程序公正,不利于保障人权,无法实现司法公正,因而借鉴国外侦查程序中的合理成分,本着将实体公正与程序公正有机地统一起来的思想,完善我国刑事侦查程序中人权保障之规定。在我国刑事侦查程序中应赋予律师在侦查阶段广泛的参与权,强化犯罪嫌疑人在侦查阶段的权利保障,确定各种侦查措施和行为的适用应遵循比例原则或必要性原则,扩大侦查控制的范围等,以期实现人权保障与惩罚犯罪的统一,实现我国刑事司法的公正。     

证人保护制度初探

证人出庭率低已是影响刑事诉讼质量的突出问题。证人不愿出庭作证,既有文化的原因,也有法制的原因。设立证人保护制度具有人权价值、秩序价值、证据保全价值和系统价值。应当借鉴外国经验,确立我国对证人保护的原则、范围、阶段和具体措施。     

民行执行检察监督制度运作程序的初步构建

民行执行检察监督在我国具有一定的法律和政策性文件依据.源于当下民行执行检察监督制度法制化之缺乏,该制度在现实中国的司法实践中并未得到良性运行,其社会功效也没能较好发挥.根据民行执行检察监督的基本理论和民行执行活动的运行规律,结合我国的民行执行检察监督的司法实务,从程序的启动、管辖、受理立案、审查处理和监督期限等环节和方面,构建一套科学理性的程序性法律制度,以期规范民行执行检察监督制度的运作,更充分地发挥该制度的社会功效.     

行政疆域的变迁——以近代西方行政定义的内在价值为视角

分别从“三权分立”、行政与政治相分立、管理功能三个角度来解释行政,是近代西方行政学者界定行政内涵时,先后出现三种富有代表性的观点。借鉴这三种观点的合理性,行政概念的定义应界定为国家通过一定的组织为实现国家职能依法而进行的公共管理活动及其过程。     

行政过错责任追究制中几个问题之厘定

行政过错责任追究制作为规范行政执法活动、防止执法违法的制度安排,是落实依法治国基本方略的有效措施,但行政过错责任追究作为一种内部责任追究,其过错不可使用客观过错标准,应确立主观过错标准;在责任范围问题上,不可太过于宽泛;追责主体应树立正确的追责理念.     

废弃抑或保留:对行政诉讼维持判决制度的思考

行政诉讼维持判决制度有其存在和发展的理论依据,必须正视并分析维持判决在制度建构和实践运行方面存在的缺陷。可以通过取消基层人民法院维持判决作出的权力,提高维持判决适用主体的级别;重构维持判决适用的条件,严格维持判决的适用标准;建构维持判决复核程序,增强维持判决形成过程的严肃性等举措,使行政诉讼维持判决制度更充分地发挥功效。     

当代中国府际权限争议:内涵、现实特征与产生原因

府际权限争议指国家行政机关之间因行政职权的积极行使或消极不行使而与其他行政机关之间发生的法律争议。当代中国,府际权限争议具有争议主体多元性、争议事项宽泛化、争议表现公开化、争议危害社会化、争议原因利益化、争议内容法律化等现实特征。当代中国,府际权限争议的产生原因是复杂的,立法缺陷是其产生的最深层次原因。