WTO语境下可用竭自然资源例外规则研究

可用竭自然资源例外规则源自《关税与贸易总协定》第20条（g）款,涉及国际贸易与经济可持续发展之间的冲突与协调。世界贸易组织（2010年世界贸易报告》首次聚焦这一议题,凸显出自然资源在国际贸易中的重要地位。2011年7月,负责审理“美国、欧盟、墨西哥诉中国限制部分工业原材料出口案”的专家组裁定,中国的出口限制措施未能满足保护可用竭自然资源例外规则的适用条件,因而违背了世界贸易组织规则和中国入世承诺。这一结果迫使中国重新认识世界贸易组织一般例外规则,同时也提醒相关方面,在上诉过程中不仅要以一般例外规则作为主要抗辩理由,还要证明对该规则的援引并不违反最惠国待遇、国民待遇和《关税与贸易总协定》第20条序言的基本规定。     

WTO贸易政策的透明度要求：法律原则与中国实践

透明度原则是WTO的基本原则之一,它不仅蕴含在多边贸易体制之中,也贯穿于成员的承诺之中,它强调贸易措施的及时公开与可以获得。WTO贸易政策审议机制和争端解决机制是透明度义务履行的两套保障体制。已有的WTO贸易政策审议报告对中国贸易政策透明度的改进给予了一如既往的肯定,但也指出仍有很大改善空间。争端解决实践表明,中国现行的某些贸易措施与WTO透明度原则要求仍有一定差距,潜在的纠纷依然存在。对透明度原则和相关案例进行具体分析,这将有助于更好地认识这一原则的内涵和中国自身完善的目标．这也是法治建设的应有之义．     

城市生活垃圾分类回收的法律规制——基于对澳大利亚城市的考察

垃圾,被称为放错了位置的资源。我国城市垃圾分类回收仍然处于起步阶段,实效微弱,且显得步履维艰。以此相反,澳大利亚在城市垃圾分类回收方面,则已经形成一套健全的体系,城市垃圾分类回收工作有序进行。两种不同情景,引入深思。通过实地考察和文献分析,发现澳大利亚城市垃圾分类回收的立法思路和立法创新、垃圾分类法律政策的具体宣传措施以及对违反垃圾分类规定的处罚等法律实践,都可为前行中的中国城市垃圾分类法律规制,提供参考。     

欧盟对外经济制裁体系及其镜鉴

欧盟已成为继美国之后的第二大对外经济制裁发起主体。囿于欧盟自身的特殊架构，欧盟对外经济制裁体系内容庞杂，涉众面广，主要涵盖法律、政治与执行三个层面，内嵌有基础及配套立法、决策程序、执行程序及各类制裁与反制裁机制。随着数次修法及实践经验的积累，该体系框架已基本成型并有效运作。不过，欧盟对外经济制裁体系设计并非完美无缺，存在决策不确定、制裁运作壁垒、制裁执行不一致、欧盟司法干预、对外制裁泛化等问题，这为受制裁影响的国家、实体与个人提供了反制可能。中国可适当吸纳欧盟对外经济制裁体系建构与运作过程中的经验，从国内国际两条进路加强反制裁制度体系建设。一方面，持续完善自身反制裁立法及配套制度机制，成立制裁与反制裁专门主管部门；另一方面，加强对国别制裁制度体系的研究，善用境内外司法手段、他方制裁体系自有漏洞等进行“非对称”反制，持续运用世界贸易组织(WTO)等国际争端解决机制检验他方制裁措施的合法性。