浅谈经济犯罪案件侦查中文检工作的特点和对策

经济犯罪案件中涉及文件物证的相对较多,并且较多地体现为伪造、变造签名笔迹。认真分析伪造、变造的方法,正确判断文件物证中包含的各种有效信息,有助于查清案件事实,固定并形成扎实的诉讼证据材料。     

百度“竞价排名”非滥用市场支配地位行为

全民医药网起诉百度公司在竞价排名中滥用市场支配地位一案被媒体称为网络领域的反垄断第一案。但是,从反垄断法理论角度来分析,百度并不需要承担相应的反垄断法责任。首先,竞价排名是以搜索引擎为基础的产品、服务推广方式,参与竞价排名的企业是以此为平台进行商业广告。而在商业广告的相关市场上,百度公司明显并没有市场支配地位,从而不成立市场支配地位滥用。其次,即便缩小相关市场的范围,从而认定百度具有市场支配地位,但商业模式、契约自由、外部性的内部化等都可以成为作为百度豁免反垄断法上责任的合理理由。     

反垄断法中核心设施的界定标准——相关市场的视角

反垄断法核心设施理论中争议最大的是对核心设施的界定。以往的界定方法尽管都在一定程度上揭示了核心设施的一些特性,但仍然存在明显的不足。其中,美国"MCI"案中法院提出的标准存在逻辑上的同语反复;公共利益标准将有待澄清的问题转化为了另一个不确定的问题;竞争者标准忽略了市场的整体效果;消费者偏好标准只是对于特定情况的处理,不能成为一个基本的判断标准。核心设施界定的关键是对"不可复制性"的理解,通过借鉴相关市场界定的方法,可以确定替代发生的范围,以及替代实现的程度,从而对正确地适用核心设施理论提供新的思路。     

警用机器人发展现状及趋势

随着技术的成熟,警用安保、巡逻机器人在公共安全领域的应用需求逐渐增多,应用场景不断拓宽。针对警用机器人目前技术现状进行讨论,并指出了基于典型应用场景的功能需求和应用模式下警用机器人的发展趋势,具有一定的参考意义。     

特别的战“疫”

防控疫情,这场没有硝烟的战争一打响,我省各级人大代表纷纷上阵:他们坚守岗位,积极履职,这组小故事展现了人大代表战“疫”特有的风采。王莹:为抗疫贡献“金点子”。1月30日,湘潭市人大常委会发出慠信通知,倡议省、市人大代表提交有关疫情防控工作的意见和建议,得到积极响应:其中,市十五届人大代表、湘潭市律师协会会长、湖南湘剑律师事务所律师王莹提交了多件建议,相继被湘潭市委、市人民政府采纳。     

疫情防控中警用机器人的应用与思考

正2020年新春伊始,一场突如其来的新型冠状病毒感染的肺炎疫情肆虐武汉,席卷全国。疫情就是命令,防控就是责任,各地公安机关迅速出击,主动担当,全力以赴投入疫情防控阻击战斗,在"防风险、护安全、战疫情、保稳定"的警务工作中科学部署,积极举措,其中科技手段的运用成效尤为引人关注。警用机器人作为"不怕感染不觉累"的特殊公安力量,在疫情防控一线具有独特优势,在提高防疫效率、降低工作风险、缓解工作强度等方面体现出较大的应用价值。结合公安工作性质特点,分析疫情防控中     

有中国特色社会主义理论的特点探析

1956年,我国基本确立社会主义制度后,就开始探索适合我国国情的社会主义建设道路。江泽民总书记在《庆祝建党七十周年大会上的讲话》中,指出,“70年里,我们党领导各族人民为中国社会的进步,做了许多事情。总起来说,就是三件大事。”这其中第三件大事就是,“开创建设有中国特色的社会主义的道路,逐步实现社会主义现代化,这件事情还正在做。”特别是在十一届三中全会以来,经过十一届六中全会、十二     

继续全面推进新时期党的建设新的伟大工程--我省部分学者学习江泽民同志"5·31"重要讲话座谈会发言摘要

6月 2 8日 ,我刊邀请部分省内专家学者就学习江泽民“5·31”讲话进行了座谈。大家对江泽民讲话中关于“高举邓小平理论伟大旗帜 ,全面贯彻‘三个代表’要求”、加强党的建设、继续全面推进新时期党的建设新的伟大工程的若干问题进行了交流 ,并着重研讨了“5·31”讲话在党的建设方面的创新之处以及如何认识的问题。     

重庆市国有资产管理体系构建

随着国有企业改革的深入，国有资产管理已成为国企改革的首要任务。笔者对重庆国有资产管理体制的现状及问题，做了分析研究，提出了体系构建思路。     

河北新凯汽车制造有限公司、高碑店新凯汽车制造有限公司与（日本）本田技研工业株式会社、东风本田汽车（武汉）有限公司、北京鑫升百利汽车贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷管辖权异议案

(一)对于案件管辖的确定,人民法院在受理立案中仅进行初步审查,只要相关证据在形式上符合法律规定,即可依法决定受理。但在受理案件后,被告方依法提出管辖权异议的,受理案件的法院应当就确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查,包括对有关证据的审查认定。(二)《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条关于"专利纠纷第一审案件,由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖"的规定,旨在将专利纠纷第一审案件的最低审级确定为中级人民法院,并未排除高级人民法院依法对专利纠纷第一审案件行使管辖权。