论“不争论”

邓小平同志视察南方的谈话中说:“不搞争论,是我的一个发明、不争论,是为了争取时间干.一争论就复杂了,把时间都争掉了,什么也干不成.不争论,大胆地试.大胆地闯.农村改革是如此,城市改革也应如此”.这是邓小平同志对我国社会主义革命和建设,特别是14年改革开放成功经验的科学总结和概括,充分体现了小平同志的求实精神和辩证思想.马克思在创立辩证唯物主义和历史唯物主义的崭新世界观时,讲过这样一句非常深刻的话:“哲学家只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”.(《马列著作选读》第7页)在我国建立了无产阶级政权.并完成了对生产资料私有制的社会主义改造之后,社会的主要矛盾已成为人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾,我     

满意不满意

六十年代上演过一部喜剧片《满意不满意》。二十多年的风风雨雨,影片的故事情节也许早被忘却了,唯独片名至今仍牢牢地沉淀在不少人的记忆里。究其根源,大概是因为这个片名道出了生活中的一个真理,很有辩证法。“满意”和“不满意”,这对立的两极统一于同一事物之中,也就是我们古人所谓的“相反相成”。     

功过是非，天地有鉴——新书《中国国民党史》介绍

中国国民党是中国近现代史上最具影响力的政党之一。在近代中国革命史、中国抗战史以及中国发展史上,国民党都是一个无法不着笔墨的角色。从1894年到2004年的110年间,中国国民党从革命小团体变成了执掌全中国政权的大党,国共内战结束后,国民党退守台湾,便从中国政治的主角变成了配角。2000年选举失败后又从台湾地区的政治主角变成了配角。长长的一个世纪,国民党的发展演绎过程在历史上划出了一道起伏曲折的轨迹。由茅家琦先生领衔、国内数位民国史专家和台湾问题专家合著的《中国国民党史》一书2005年1月由鹭江出版社出版,为读者奉献了一部…     

正确处理村党支部与村委会的关系

村委会实行村民直接选举产生后,农村的民主政治建设和经济社会发展注入了新的活力与生机,但同时也给农村基层组织建设带来了一些新情况、新问题,如何正确处理党支部与村委会的关系,是摆在农村基层党组织面前的一个重要课题 党支部与村委会都是农村基层 组织,但这两个基层组织在 不少地方时常发生矛盾和碰撞。农村党支部在新的时期如何定位？党支部与村委会究竟是什么样的关系？研究和解决这些问题,对加强农村基层组织建设具有十分重要的意义。 有关部门对首次通过民主选举产生的村委会的调查显示：首批民选“村官”是一支素质相对较高…     

三台:巡乡带村,让基层问题无处遁形

正绵阳市三台县委第四巡察组副组长涂天才驻村巡察时,发现了一个奇怪的现象:塔山镇青春村办公室的广场内建有半坡起步的高台,门口停有教练车,挂着党员远程教育中心牌子的门檐上却拉着驾校大厅的横幅。"俨然一个驾校的样子,要不是挂了牌子,我都不敢相信是村办公室。"涂天才当即拍照做好记录,将问题反馈给了镇党委。如此明目张胆的集体资产占用,若不是驻村实地走访,巡察组恐也难发现。能准确、及时地捕捉村级问题,与三台县探索"巡乡带村"模式密不可分。     

论网络舆情危机管理视域下政府形象的构建——基于官员形象的反面案例分析

正政府形象本质上是政府与公众之间公共关系的一种体现。因此,政府形象的好坏很大程度上取决于政府在科学理论的指导下,运用传播手段,与公众信息沟通的效果如何。如果政府不能对其负面舆论作出及时且有效的回应,就很容易被卷入网络舆情危机当中。我国目前正处于社会转型时期,网络社会的高危险性尤为突出,这对政府的行政能力提出了严峻挑战。在这种背景下,政府该如何利用好所拥有的公共     

基于胜任力的云南少数民族基层干部人事管理创新

云南少数民族干部占到全省干部数量的三分之一,年轻干部事关党的事业薪火相传,事关民族地区的稳定繁荣。干部庸懒不作为的实质是胜任力不足的表现,引入管理者胜任力理论,通过问卷调查、会议研讨、行为事件访谈,以乡科级少数民族年轻干部为主要研究对象,从工作能力、知识素质、心理品质三个角度,提出基层民族干部的核心胜任力要素,构建基层民族年轻干部的通用胜任力模型。结合当前云南少数民族干部人事管理的现状,从干部选拔、培训、绩效考评三个方面提出基于胜任力的少数民族年轻干部人事管理的创新构想。     

试论民事诉讼胜诉当事人之费用求偿权

在民事诉讼中 ,当事人支出的费用大致可分为三个部分 :1.向法院交纳和支付的费用 ,即“诉讼费用” ;2 .律师代理费 ;3.当事人因参加诉讼而支出的其他费用。诉讼费用以败诉方负担为原则 ,待判决确定后 ,应由胜诉当事人直接向对方请求偿还 ;律师代理费的求偿方式因是否采取强制律师代理制而有所不同 ;至于其他费用 ,也应当设立诉讼法上与民法上两种不同的途径以供求偿     

苏俄民诉法典中的“不间断原则”及其借鉴价值

在我国目前的民商事审判实践中 ,不少案件常常需要经过数次开庭方可审结 ,而每次庭审之间又往往间隔过长 ,由此造成了“审限内的诉讼迟延”并引发多种弊害。究其原因 ,乃是由于我国《民事诉讼法》未作开庭审理应连续进行之规定 ,法官在决定开庭期日及审理次数上的主观随意性过大。对此 ,有必要引入苏俄民诉法典中的不间断审理原则以作矫正