隐私权的宪法权利属性与两种立法责任

以消极不受侵扰的自由权为起点,隐私权隐含于近代宪法权利体系中,其宪法保护通过私有财产权间接得到实现,到了现代社会,面对社会生活的变迁和政府权力的扩张,隐私权开始寻求国家积极保护,其独立的宪法基本权利地位得到确立.作为宪法基本权利的隐私权既具有要求立法不侵犯的消极权能也具有诉求立法保护的积极权能,隐私权宪法保护的实现有赖于两种立法责任的承担,而立法消极不侵犯是隐私权宪法保护的基础.     

政教关系的全球考察

成文宪法中的政教关系是一国对历史形成的宗教与政权关系的根本法承认。由于当今世界大多数国家政权与教权的实际分立，通过宪法规范政教关系具有必然性和必要性。宪法规定政教关系体现了宪法保护宗教信仰自由权的制度设计。通过对168个国家成文宪法中的形式政教关系和在具体的政治、教育、社会等制度中体现的实质政教关系的考察，在形式上规定设立国教、政教分离和没规定政教关系三种模式下，共有十种不同的实质政教关系类型。进一步归类统计发现，除了少数完全没规定政教关系的国家外，各国的政教关系主要有政教分离和宗教主导、国家主导三大类型。其中规定政教分离的国家数量最多，占到统计数量的2／3，体现了成文宪法规定政教关系的一般趋势。宗教主导多体现在意识形态方面，而国家主导限于维护主权和公共利益的需要所对宗教进行的外部管理或扶持。基于传统的影响，教权渗入政权的少数国家还将在一定时期内延续其宗教主导的政教关系；而在国家权力不断扩张的背景下，政权不干涉教权则是多数规定政教分离的国家的具体政教关系内容。     

我国隐私权保护应该入宪

隐私权属于基本人权。现代信息社会公权力是隐私权的最大侵犯主体。对隐私权的宪法保护已呈一种国际化发展趋势,我国对隐私权保护也应该入宪。目前我国人权保护对隐私权观念的缺乏造成其法律保护空缺。中国隐私权的法律保护可以站在宪法的高度进行完善。     

美国隐私权的宪法保护述评

美国隐私权的宪法保护建立在其独特的司法审查的基础上,有其独特的特色,不仅体现在通过最高法院对宪法的司法解释回应了公民权利运动对隐私权保护的要求,而且宪法对隐私权的保护具有开放性,虽然美国宪法对隐私权的保护受制于社会传统伦理道德和政府的政策,但是通过消极的个案判决方式从基本人权的角度确立了宪法对自决权意义上的隐私权的保护。     

成文宪法中的检察权

检察权是各国成文宪法普遍规定的权力。通过对168个国家宪法文本规定检察权情况的考察,发现有104个国家宪法中有检察权的明确规定。这些国家对检察权的定位基本上包括司法权、行政权、独立权力、公共权力几种,其中司法权定位的国家最多。检察权的职权行使以刑事公诉权为核心,具有程序性特征,其法律监督带有权力制约性。我国宪法关于检察机关和检察权的规定应该体现权力制约和权利保障,并从程序性制约的角度进行设计。     

试论我国行政权力内在制约机制的完善

古今中外各个国家,不论其政治制度如何都存在一个防止贪污腐化、建立廉洁政府的问题。这是因为,政府做为国家行政管理机关,要实现对国家事务的有效控制和管理,一个很重要的前提就在于除国家以外的社会的各种组织和个人对政府的服从。也就是说,政府是管理国家事务、社会事务的行政权力的化身。由     

台湾地区《电脑处理个人资料保护法》中的行政资讯公开

电子信息化的发展 ,增加了隐私权保护的新内涵 ,也对电子政务下行政资讯公开提出了新的要求。台湾地区《电脑处理个人资料保护法》适应这一需要 ,把个人资讯纳入隐私权保护的范围内 ,并承认个人资讯自决权 ,对公务机关处理个人资讯做出了规范和限制 ,从而有助于行政资讯制度的完善。     

党的领导入宪及党依宪执政的实现

《中华人民共和国宪法》中党的领导与社会主义实践中党的执政建设紧密相连。《共同纲领》和五四宪法确立了在宪法序言中以历史叙事论证党执政合法性的模式;七五和七八宪法由于受"左"倾错误的影响,出现了党代替一切的简单化宪法规定;现行八二宪法通过五次修改不断总结改革开放建设的实践,在充实和完善党的领导的相关宪法内容的基础上,把"中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征"写入宪法。党的领导直接入宪具有确认党的领导权威和保障党的领导实现的宪法规范意义,而党的领导必须通过党自身建设法治化和党依宪、依法治理国家来实现。     

隐私、隐私观念与隐私权

隐私是人类本性所固有的,隐私观念是伴随着自由主义思想观念在近代得以确立的,隐私权是当代社会新兴人权。考察从隐私到隐私观念再到隐私权的确立,会发现隐私权涵纳了人类物质文明精神文明发展的双重成果,对于理解隐私权的基本人权意蕴至关重要。