数字形式主义的在场形态、生成逻辑及规制理路

数字形式主义是形式主义在数字化时代衍生出的新样态。较之于传统形式主义,数字形式主义具有判识难度更高、负面影响更广、规制难度更大等特点。因此,必须正确认识数字形式主义的在场形态,厘清其生成逻辑,并有针对性地从加强数字治理、培育数字素养、健全数字制度三个维度对其加以规范治理,以解决普遍存在的数字形式主义、强化“四风”整治效果。     

消费公益诉讼中的当事人适格问题研究——兼评《消费者权益保护法修正案（草案）》第十九条

消费纠纷的特殊性决定了私益诉讼无法全面保护消费者合法权益,通过公共执法弥补私益诉讼不足的应对方案也不够现实.私益诉讼的不足与公共执法的疲乏为私人执法的强化奠定了正当性基础,民事公益诉讼应运而生.然而,《民事诉讼法》将公益诉讼的适格原告限定于法律规定的机关和有关组织,《消费者权益保护法修正案（草案）》更将消费公益诉讼积极适格主体局限于中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会,使得消费公益诉讼难以实现其私人执法的预期功能,故建议立法机关重新设计消费公益诉讼中的当事人适格规则.     

学生的依法管理与违纪处分研究

依法治国在中小学管理中的很大一部分反映为依法治校,依法治校的落实很大一部分要靠学生的违纪处分条例来体现,但是,由于种种原因,在很多中小学中,在对中小学生管理和处理制度中存在着大量问题,因此,必须转变观念,明确学生的权利义务,规范违纪处理的实体,重视违纪处分的程序,以法律的名义对学生管理与违纪处分,从而在法的系统中的达到协调和统一。     

聚力科学发展加快富民强乡

科学发展观是我国经济社会发展的重要指导方针.是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想.这次深入学习实践科学发展观活动,对于我乡来说,不仅是一次党内集中学习的好机会,更是一次切实解决制约科学发展和群众反映强烈的突出问题的好机会,也是对全乡各级领导班子和党员干部组织能力、领导能力和先进性的一次培训、检验和提高.为此,全乡各级党组织和广大党员干部,要以高度的政治责任感和紧迫感做好此项工作,切实以科学发展观武装头脑,把科学发展观的精神实质和根本要求落实到推动全乡经济社会又好又快发展上来.     

论诉前停止侵权行为的法律性质——以诉前停止侵犯知识产权行为为中心的研究

诉前停止侵权行为是立法机关为弥补我国民事诉讼法中财产保全和先予执行制度的不足而通过知识产权法律创设的一种全新的、与财产保全和先予执行相平行的诉讼制度。其法律属性既不同于财产保全 ,也有别于先予执行 ,具有相对独立性。诉前停止侵权行为对于持续性的侵权行为具有类型化和普适性的意义 ,可以广泛地适用于侵犯专利权、商标权、著作权、商业秘密纠纷、计算机软件侵权纠纷、反不正当竞争纠纷以及其他侵权行为案件。建议将来修改民事诉讼法时 ,增设“诉前停止侵权行为”这一独特的诉讼救济手段 ,并且与财产保全、先予执行制度并列规定。     

社会调查制度要为实体法适用服务

在这次刑事诉讼法修正过程中,着重解决的是普通诉讼程序方面的问题,对少年特殊主体方面的程序没有专门的考虑,适用于少年刑事案件的社会调查制度也就没有在修正后的刑诉法中有所体现.在学习讨论修正后的刑诉法时,大家比较一致的认识是:在少年刑事案件审理中实行社会调查制度,顺应了国际社会少年司法制度发展的一般趋势,体现了我国对违法犯罪少年实行的“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则,符合少年的身心特征和少年刑事案件审理的客观规律,有利于对犯罪少年科学地定罪量刑和贯彻实施教育、感化、挽救的工作方针,且与刑诉法的基本精神和具体规定不存在冲突和矛盾.因此,目前在司法实践中已广泛运用的社会调查制度不仅应该继续保     

论民事举证责任分配的价值蕴涵

民事举证责任分配是由民事实体法、民事诉讼法和诉讼政策三方因素共同作用的产物。其中 ,结果责任主要由民事实体法预先静态地配置 ,反映实体法的价值目标 ;行为责任由民事诉讼法概括地规制 ,体现程序公正和诉讼效益的要求 ;而法官则在个案中审时度势 ,依法律的精神、公平正义的基本观念 ,对预置的举证责任分配规则作出微调。     

论民事举证责任的法律性质

民事举证责任具有行为责任和结果责任双重含义，民事举证责任的性质依行为责任与结果责任的不同而有差异。其中，具有决定性意义的是结果责任，结果责任制约了举证责任的本质。针对理论界关于举证责任性质的“权利说”、“义务说”、“权利责任说”，作者提出了质疑，并在此基础上主张“风险负担说”。     

应建立公安机关刑事立案记录报检察机关备案制度

在司法实践中,人们发现检察机关对公安机关“另案处理案件”的监督开始有所重视。其实,在检察机关的法律监督实践中,不仅是对公安机关的“另案处理案件”,而且对公安机关的其他案件的处理情况,如受案、立案、破案、撤案等情况,检察机关的法律监督都显得力不从心。这主要有两个原因:一是检察机关对公安机关刑事立案的过程,不像对法院的刑事审判过程那样是全程参与,所以往往不能及时、准确地获得相关信息,只有当公安机关提请批准逮捕时或有被害人反映情况的才能得知,刑事案件从发案到提请批准逮捕前的侦查活动,一般都处于检察机关法律监督之外…     

民事执行若干疑难问题探讨

诉讼是确定权利义务的过程,执行是实现权利义务的过程。在执行与诉讼“两分天下”的程序法理论前提之下,执行的地位却显得十分尴尬:一些法律院校的民诉法课程中,老师不讲执行编而是让学生自学;某些法院的领导不重视执行队伍建设,把不胜任法官的人派到执行庭工作;执行理论学术研究活动相对较少;执行程序有很多不完备之处;执行环境远不尽如人意……这种状况所导致的是与法治原则极不相称的结果:已为法律确定的权利不能实现,“法律白条”使司法权威受损,程序缺陷引起执行活动的不规范,不良环境使“执行难”雪上加霜……正是考虑到这些困扰法律界和全社会的问题的重要性,本刊组织了一组文章,试图从国内、国外的经验教训中寻找启示,发现解决“执行难”的出路。不过,这一特别策划更重要的目的,还是为执行理论与实践研究的过程加一把推助力。