魏文涛和他的大众出租汽车公司

（一） 魏文涛祖籍是河南封丘县，在记忆中，他是靠不断地割草打柴卖柴草为自己支付学费，艰难地读完小学、中学的，他梦想着读高中、上大学，凭自己的奋斗走出贫困…… “文革”’１０年。魏文涛在郑州市的最底层当工人，当职员，当干部，干一行通一行，精一行，尝尽世态炎凉，阅尽人间万态，领悟积累起诸多知识，使他保持了奋斗进取精神，更多了一份体恤、关怀他人的热肠。在那物质普遍匮乏的年代里，魏文涛从自己微薄的工资收入中不知多少次拿出钱来慷慨地资助他人，他的古道热肠是有了名的。数十年后，魏文涛事业有成，当了大公司的“老…     

是不堪重负,还是安居乐业——对一个村庄农民负担问题的调查

1999年春节来临之际,记者就一起反映农民负担的问题来到罗山县莽张乡尚家村进行了采访。农民负担重吗?尚家村在莽张乡算是个中低收入村,上边定的1997年农民人均纯收人为1650元。采访时,不少被采访的农民反映这个数字定高了;但乡干部表示,这个数字是县统计局抽查的结果,数字还有点保守。记者颇有些诧异,向村干部讨教时,村干部说,把富户与穷户的收入加在一起平均一下,肯定穷户就会觉得高。如莽张乡刘寨村有两个建筑队,工头的年收入高达几十万元,一平均,人均纯收入就上去了。记者要求把去年村里的帐目调出来看看,本村农民搞养殖、种植、工程的几家大户都是谁,把当事人叫来核实一下。村干     

一般共同盗窃犯罪的数额和适用法律、量刑的量化问题

盗窃罪作为单纯的财产犯罪,其盗窃财物数额的大小,是表明其行为社会危害程度轻重的重要标志,一般情况下,盗窃数额与社会危害程度成正比关系,因此,我国刑法第151条、第152条把盗窃财物“数额较大”、“数额巨大”作为定盗窃罪和适用法律的必要条件。 在共同盗窃犯罪中,盗窃数额包括:盗窃总额、参与盗窃数额和分赃数额。而在一般共同盗窃犯罪中,主要涉及参与盗窃数额和分赃数额。     

欧盟国家援助法律制度简析以及对我国的启示

现如今市场经济在世界各国经济活动以及全球经济贸易活动中扮演着重要的角色,但是市场经济本身却具有不可避免的缺陷,这时候就需要国家强大的经济职能。而本文的主题"国家援助"就是国家经济职能的一种,这也成为国家推动市场优势地位的主要力量。由一国政府以产业政策为名义所推行的包括补贴在内的各项援助措施即为国家援助,这种方式对市场地位的稳定与维持有着比企业合并与卡特尔等因素更快、更直接的左右。但是,这种方式同时也带来了一系列问题,正如达摩克里斯之剑,如果不加规范而被滥用,很可能成为国家保护本国产品,破坏自由市场竞争的工具,所以制定相关的国家援助法律制度至关重要。欧盟作为全球最大的区域性政治经济组织为此作出了积极而富有成效的努力。     

由反证到解释：抽象危险反证理论的省思与匡正

抽象危险反证理论是一种旨在构成要件符合性阶层限缩抽象危险犯成立范围的理论。围绕该理论的争议必须在厘清相关学理知识的基础上方能得以澄清。抽象危险犯的不法内容是对于前置性集体法益与核心层个人法益的侵犯;抽象危险不具备独立的构成要件要素的体系地位,不能被剥离出行为要素之外,因而其本身并不能直接构成反证方法的证否对象。反证方法的直接作用对象应由抽象危险转移到实行行为,即专注于对客观构成要件中实行行为的各具体要素进行实质意义上的目的性限缩解释。作为目的性限缩这一解释目标的实现方法,不仅依赖于克制型实质解释方法,而且在特殊情况下可以贯彻形式解释的方法。对于抽象危险犯的克制型实质解释,需要在构成要件符合性阶层对其抽象危险进行存在性判断,在违法性阶层根据《刑法》第13条但书,对其不法属性进行程度性判断。     

家庭理财——家庭投资六大选择

·储蓄,工薪阶层的根据地。 我国居民储蓄总额目前已超过六万亿元,虽经过七次降息及征收利息税的降温,但对广大工薪阶层来说,储蓄仍是重要投资取向。 ·债券,中等收入家庭的首选。 债券较储蓄利息高,比股市风险小,对有较多闲散资金的家庭比较合适。 ·股票,说什么也得买一点。 股票投资风险大收益高,操作技术要求也高。在股市投资十万元以下的散户,做长期和买基金是在股市中平稳赚钱的两大法宝。 ·保险,花钱买个踏实。 随着国家对劳动就业、社会养老、医疗、教育、住房等方面的改革力度逐渐加大,保险的作用越来越大。 …     

台湾经济往何处去

临近2000年年终,台湾的经济社会乱象日益恶化,不禁引人十分关注台湾经济将往何处去     

民主选举，还是“官主选举”？——对宜阳县部分村庄村委换届的调查

《村民委员会组织法》倡导实行“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，其宗旨就是训练农民在民主实践中学习民主，实现《宪法》第二条规定的“中华人民共和国的一切权力属于人民……人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”的民主权利。     

《立法法》中立法权限与立法程序规定的贯彻问题——以《刑法修正案(八)》和《刑法修正案(九)》为基础的分析

《立法法》规定了全国人大及其常委会的立法权限和一般立法程序。《刑法修正案(八)》和《刑法修正案(九)》都是全国人大常委会以修正案的形式对1997年《刑法》作出的修改和补充,其中刑法总则性规定的修改中涉及剥夺重大权益的内容违反《立法法》中全国人大与全国人大常委会立法权限划分的规定;刑法内容修改中存在违反《立法法》关于全国人大常委会修法权限的现象;刑法修改的内容中存在违反《立法法》关于立法程序规定的现象。有必要采取《立法法》修正案和法律解释的方式,对于全国人大及其常委会关于刑法等基本法律的立法权限与立法程序做出更加明确、更加具体化、操作性更强的规定。