论单行刑事法律的若干问题

一、单行刑事法律的概念 不少刑法学著作和论文将单行刑事法律称之为“特别刑法”或‘刑事特別法”。在这些学者看来,单行刑事法律就是特别刑事法律。但是,问题在于,用特別刑事法律来替代单行刑事法律的概念,是否为一种科学的表达方法呢?毫无疑问,特别刑事法律既为“特别”,当然,是相对于“普通”而言的;这个“普通”,非刑法典莫属。换句话说。独立于刑法典之外,乃是构成特别刑事法律的前提条件。笔者认为,这个命题本身没有错误,但不完整,因为它并没有勾画出单行刑事法律的内涵和外延。比如,从各国的刑事立法方式来看,     

澳门刑法的空间效力原则

澳门刑法的空间效力原则赵国强一、刑法空间效力适用原则概述刑法的空间效力可以包括刑法对地域的效力和刑法对人的效力两大部分，换句话说，也就是指刑法在多大的地域内适用以及刑法对哪些人适用。刑法的空间效力直接关系到一个国家的刑事管辖权问题，故在大陆法系国家的...     

彰显“医在淮安”品牌影响力

改革开放以来,我国卫生健康事业稳步发展,但因医疗卫生资源过度市场化、商业化,造成群众就医负担加重等问题。2009年,党中央、国务院在总结抗击非典实践的基础上,借鉴国际经验,启动新一轮医药卫生体制改革,明确提出要把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央坚持以人民为中心,着眼于在发展中补齐民生短板,不断完善医疗卫生服务体系,加快公立医院改革步伐,基本公共卫生服务均等化水平稳步提高,群众看病就医问题得到切实解决。     

《判例与研究》成为珠澳法制交流的窗口

作为学者，我谈谈自己的感想。我赞同史晓捷教授的观点，也即非凡律师事务所的律师是学者型的律师。所谓学者型，是指律师不光是为了赚钱，现在正在搞律师教育整顿，网上也经常看到，而为什么要搞教育整顿，我想可能就是因为在当下律师行业虽然整体上是好的，但在现实当中也确实是存在着一些严重的问题。     

中国内地与澳门犯罪构成要素理论比较研究

通过比较,笔者认为,内地犯罪构成理论的基本特征是将社会危害性排除在外,构成犯罪诸要素之间呈一种平面状态,无层次之分,主观责任之认定流于形式.而澳门所反映的大陆法系犯罪论之三要素,则不仅将社会危害性溶于犯罪构成理论之中,而且对行为之分析由形式到实质,由客观到主观,层层深入,尤其是在主观责任的认定方面,既看形式,更重实质.因此,就犯罪构成要素理论之优劣而言,中国内地的犯罪构成理论实有改进之必要.     

大陆法系犯罪论三要素学说的定位思考

在大陆法系犯罪论三要素学说中,判断某种行为是否具备构成要件该当性,类似于对号入座,其性质属于一种表面的、形式上的判断。构成要件该当性旨在从法律规范的层面,对行为是否符合法律规定的各种主、客观要件作出判断;违法性旨在从社会法秩序的层面,对行为是否破坏了法秩序作出判断;有责性旨在从责任的层面,对行为人是否应当为其行为承担刑事上的法律后果作出判断。这三种要素既具有相对的独立性,又紧密相联,共同组成了一个刑法意义上的犯罪概念。     

后《反导条约》时代降临 俄美新一轮反导博弈态势全解剖

进入2007年后,美国为了继续保持核战略优势,遏制其他国家可能对其形成的挑战,谋求自身的绝对安全,加速了在欧洲地区部署反导系统的步伐,导致与俄罗斯的矛盾加剧,双方展开了新一轮的反导博弈。俄利用总体国力回升之势,加大与美抗衡力度。美则无视俄方利益,坚持其反导计划不动摇。俄美新一轮反导博弈使国际军控裁军与防扩散形势变得更为复杂,对世界军事安全产生了深刻影响。     

学生防空心理素质培养的再认识

近期几场高技术局部战争中,在实战与心战兼施的指导思想下,心理战发挥着神奇、特殊和重要的作用,不仅注重向人们的心理上实施软打击,而且在精神上给人们一种强烈地精神震慑,使其长期处于紧张、恐惧、焦虑不安和不知所措等情绪之中.     

试论经济法与刑法的协调

<正> 经济体制改革的深入发展,要求法律与日益发展、变化的经济关系协调一致,充分发挥法对经济的保护作用。这是法学理论界迫切需要解决的重大课题。法与经济的协调,不仅要求法的制订能够及时跟上经济形势的发展,而且也要求各部门法之间互相配合,协调发展。为此,本文试就法制协调中的一个方面,即经济法与刑法的协调问题,谈几点粗浅的看法。一积极为社会主义经济建设服务,是我国刑法的中心任务,任何一种经济法规,其根本任务旨在直接保护有利于社会经济发展的经济关系,违反经济法规的行为,必然具有社会危害性,当这种危害性达到一定程度时,就应当追究违法者的刑事责任。因此,搞好经济法与刑法的协调,在整个法制协调中,占有相当重要的地位。近几年来,为了适应经济体制改革所引起的经济关系的变化,各种经济法规应     

盗运珍贵文物出口罪的存与废

盗运珍贵文物出口罪,是指违反文物保护法规,盗运珍贵文物出口的行为。这里讲的“盗运”,就是将珍贵文物秘密输运出国(边)境,并非是先盗窃后偷运。盗运珍贵文物的行为实际上就是走私行为,它与其他走私行为的区别仅仅在于走私的对象不同。立法者也正是为了突出对珍贵文物的特殊保护,才将其独立规定为盗运珍贵文物出口罪,并相应规定了比走私罪要重得多的法定刑,以从严惩治走私珍贵文物的犯罪分于。这种情况在刑法理论上称之为“法条竞合”,规定走私罪的条文叫普