认识和把握参政党基本特征永葆民主党派进步性

进步性与广泛性是民主党派的两个基本特征。进步性是民主党派的本质属性,是民主党派存在和发展的前提所在;广泛性是民主党派的表象属性,是民主党派存在和发展的社会基础。在复杂多变的新的历史条件下,民主党派更要自觉保持进步性,进一步加强思想建设、组织建设、制度建设和参政党能力建设,使民主党派充满生机与活力,永葆进步性。     

电信网络诈骗犯罪认定问题实证研究

电信网络诈骗犯罪的认定是电信网络诈骗犯罪司法治理的核心环节。搜集2011—2021年电信网络诈骗案件裁判文书,对电信网络诈骗犯罪的罪名分布与各罪名裁判文书数量进行梳理与统计,发现电信网络诈骗犯罪在此罪与彼罪、主观故意、主犯与从犯、一罪与数罪、既遂与未遂等方面存在诸多认定分歧。这主要源于电信网络诈骗犯罪为二元链条式结构,该组织形态与传统犯罪存在根本差异,对传统犯罪认定模式的犯罪构成要件造成挑战。鉴于此,将电信网络诈骗独立成罪是解决电信网络诈骗犯罪认定分歧的首要制度改进路径。     

对人权的保护应体现国家的最高意志

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合出台的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》规定,执行死刑应当公布,禁止游街示众或者其他有辱被执行人人格的行为,禁止侮辱尸体,针对死刑案件的执行工作,《意见》还规定,人民法院向罪犯送达核准死刑的裁判文书时,应当告知罪犯有权申请会见其近亲属。（《南宁晚报》3月12日报道）     

26个Y-STR基因座遗传多态性及突变调查

目的 调查26个Y-STR基因座的突变率和遗传多态性,研究其法医学应用效能.方法 本文以575对蒙古族父子对为模板,统计26个Y-STR基因座的突变率,并且研究26个Y-STR基因座在黑龙江省蒙古族、江西省汉族及福州市汉族等3个地区777个无关男性个体中的遗传多态性,评估该试剂盒的法医学应用价值.结果 26个Y-STR...     

民事执行笔录的法律属性及其构成——对民诉法第228条第2款适用的建议

修订后的我国民事诉讼法第228条第2款明确规定,对于实施强制执行措施的经过,执行员应当制作笔录。但立法并未对民事执行笔录的法律属性及其构成等问题作出规定,留下了法律空白。从民事执行工作的现实状况和规范性要求来看,最高人民法院宜采取司法解释的方式填补这一空白以促进对该条文的落实。建议司法解释明确赋予已经制作完成且符合立法规定之形式要件的民事执行笔录以诉讼证据的法律属性,以便在执行当事人、利害关系人提出执行异议时对执行人员的执行行为等起到证明作用。同时,还应规定民事执行笔录的构成要素、细化其记录的事项并根据强制执行措施过程的难易程度,将民事执行笔录分为表格式执行笔录和记录式执行笔录。     

从治理模式看公立医院改革——以无锡市为例

公立医院改革在医疗卫生改革中举足轻重。以无锡市公立医院改革为例,本文分析了“托管制”和“管办分离”改革带来的治理模式的变化,这种变化使得卫生局行业监管职能和医院管理中心“办医院”的职能分离且更加突出,医院自主权增加,因此公共卫生事业得到充分的重视和发展,公立医院的监管得到加强,民营医院得以发展的空间,医院的服务质量和效率同时提高,医疗费用得到一定控制。但改革中还有一些问题有待于思考和改进。     

社区创新社会管理的经验与挑战——以深圳桃源居社区为例

加强和创新社会管理的基础在社区。本文以深圳桃源居社区为例,深入剖析了社区创新社会管理的经验与挑战。桃源居社区通过创新理念,积极培育了社区社会组织;通过构建多元参与的机制,创新了社区社会治理的模式;通过创新社区管理方法,建设了社区骨干人才队伍;通过资源整合模式创新,解决了长期以来社区公共服务供给不足的难题。     

重拾一种被遗忘的刑法思想——费希特《自然法权基础》研读

《自然法权基础》一书集中阐述了费希特的刑法思想,这些思想主要分为刑法的本质与任务、法权在刑法中的应用以及刑罚的存在根据与具体执行三个方面。刑法的本质是赎罪契约,任务是维护公共安全,在这一前提下,刑法必须具有明确性,所有的犯罪皆针对国家,手段与目的要合比例;在法权应用方面,过失犯罪的处罚根据是确保相互安全,正当防卫的合法性基础是国家不在场,紧急避险的正当性根据是紧急状态不受其他制定法支配;以矫正为核心的特殊预防才是刑罚的存在根据,其执行目标是改恶从善,矫正的主要内容是劳动,并且应当以终身驱逐出境来替代死刑。     

新加坡,被训练出来的洁癖

极致干净 都说新加坡是一座有洁癖的城市,连吃个口香糖也要被监管.作为一名旅游达人,我的妈妈即使是在疫情期间,也按捺不住那颗耐不住寂寞的心,硬是拉上我,在2021年初去见识了一下狮城的一尘不染.     

双层一人公司的连带责任：公司法与民诉法的双重视角

<正>问题与观点李志刚：请教诸位师友一个有关一人公司的法律适用问题。甲乙丙都是一人公司。其中,甲公司的股东是乙公司,乙公司的股东是丙公司。现甲公司的债权人作为原告,依据公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,诉请甲乙丙三个公司同时承担连带责任。是否支持？也就是能否同时双层否认一人公司的独立人格及财产？