浅析股份制是我国国有制的一种实现形式

股份制形式既适应市场经济的要求 ,也有可能适应公有制的要求。它是可以作为公有制的实现形式的。但照搬西方股份制形式会产生某些弊病。无论是股份制形式积极作用的发挥和弊端的克服 ,都需要有政府职能的改革和社会主义市场体制的完备等条件。股份制形式本身也必须对传统股份制形式进行改革 ,这样才有可能真正成为公有制的一种好的实现形式     

调查研究是做好世纪之交统战工作的重要基础

调查研究从不同角度看，可以得出许多重要结论，体现出多方面的重要意义。具体到统战部门和统战干部，具体到新的形势下，重要意义至少体现在以下几个方面：一、调查研究有助于深入学习和实践邓小平理论邓小平理论是我们党与统一战线各方面成员的最大共识，是凝聚统一战线广大成员的精神支柱，是指引统一战线胜利前进的科学指南。深人学习和实践邓小平理论，是摆在各级统战部门和广大干部面前的首要任务。实践证明，调查研究有助于深人学习和实践邓小平理论。这可以从三个方面来理解：第一，调查研究是邓小平理论形咸发展的重要基础。江泽民…     

发达国家高等教育质量保障的经验及启示

随着高等教育规模的不断扩大,通过构建高等教育质量体系来保障高等教育的质量问题受到了世界发达国家的关注。发达国家在高等教育质量保障方面积累了许多成功经验:重视自我评估;建立相对独立的中介机构;强调内外部保障机制的互通;重视质量标准建设;注重立法的作用。在借鉴发达国家成功经验的基础上,提出适合我国国情的高等教育质量保障体系的框架:建立自我评估机制;发挥中介机构作用;完善组织机构建设;加强质量标准建设;完善法律保障体系。     

确立返还拾得物获酬权刍议

因返还拾得物而享有获取报酬的权利,是近代世界各国民法立法的通例,我国在制定物权法时,应借鉴和参考国外的或其它地区的立法经验,确立我国的返还拾得物获酬权制度.本文从物权立法的角度论述确立我国的返还拾得物获酬权制度的社会条件、各地实践经验,以及其必要性,对确立我国的获酬权制度的合理性予以阐述.     

银行应不应当赔偿

A县电信局规定每月 20日为电话用户交纳电话费的最后期限，逾期以日计罚滞纳金，并委托该地建设银行代办话费收缴业务。为此， A县电信局、建行和电话用户之间分别签订了委托合同。 4月 13日，电话用户陈先生的月话费 112元。 4月 30日陈家用电话因欠费而被停机并被处以滞纳金 3. 25元 (八天 )。经查，陈先生 4月 20日前的电话费存折存款余额尚有 185元，可是， A县建行拖延至 4月 28日才代为扣缴 112元话费。该建行在储蓄窗口公告的“服务质量承诺”中作出为储户办理各种开户、结清、存储款的时限“每超过一分钟，支付延时费一元”的承诺…     

人生观问题的时代特征

人的生活是人的最现实最切近的存在。就哲学是被把握在它的思想中的时代而言，人生观比本体论、认识论中的哲学问题更接近自己的时代和现实生活。人生观问题都是生活在现实中的人对自己生活其中的生活感受的哲学性概括，它表达的是人对自己生活中的道德和价值问题看法。生活的意义、价值、目的问题，都是与人对现实生活的感受不可分的。满意不满意、应该不应该、有价值无价值，都是人的现实生活的折射。当然，人的人生观，也必然要受哲学世界观、历史观的支配。但并不是绝对的必然一致。因为，人生观既有形而上方面的问题，也有道德问题。它…     

论证据调查与证明责任的关系

证明责任包括主观证明责任和客观证明责任,前者的适用条件是辩论主义和法官阐明义务的行使,后者的适用条件是主要事实真伪不明。证据调查是指法院对证据的取得和审查。从证据调查和主观证明责任的关系方面来说,第一,法院依申请进行的证据调查增强了当事人收集证据的能力,为当事人履行主观证明责任提供了保障。第二,法院对证据的审查减轻了部分当事人的主观证明责任。第三,法院依职权对证据的调取和对证据的审查免除了部分当事人的主观证明责任。从证据调查和客观证明责任的关系来说,第一,法院通过依申请的证据调查和依职权的证据调查,积极帮助当事人完成举证活动,以发现案件真实。第二,在对证据的审查过程中,综合运用多种证据调查方式,如推定、证明妨碍规则、司法知悉等等方式,减少事实真伪不明的情况发生。     

城市化进程模型新探

城市化进程“标准的S型曲线”模型是城市经济学者研究城市化进程规律的主要参考模型之一 ,然而该模型以城乡之间人口增长率差距始终保持不变为前提条件 ,难以精确解释现实生活中城市化率的实际演变规律。本文以城乡之间人口增长率差距的实际变化为基础 ,建立了较合乎城市化进程实践的“一般的S型曲线”模型 ,指出城市化进程“标准的S型曲线”规律是“一般的S型曲线”规律的特例 ,并阐述了“一般的S型曲线”模型的理论与实践意义。     

住宅小区停车位权利归属的立法缺陷与完善——《物权法》第74条评析

《物权法》第74条为确定住宅小区停车位的权利归属提供了法律依据。但《物权法》实施以来,该条文存在"首先满足业主需要"界定不明确、未规定"约定归属"的主体、时间、未约定或约定不明时停车位归属不明等缺陷,导致地方法院在审理此类案件时判决不一。因此,需要完善立法规定,确定小区停车位权利归属。