当代中国的自主型司法改革道路——基于中国司法国情的初步分析

在当代中国，坚持自主型司法改革道路，是中国司法国情状况的必然要求，体现了鲜明的自主品格与中国特色。自主型司法改革是社会主体从本国国情条件出发对司法改革方案、进程、目标和路径的自主选择，体现了司法改革的“中国中心主义”。坚持自主型司法改革，实际上就是坚持司法改革的中国经验，坚持司法改革的中国道路，坚持司法改革的中国模式。只有正确认识固有的司法国情条件，才能科学选择司法改革的中国道路。     

论中国特色社会主义道路的理论基础与实践根基

在解读中国特色社会主义道路的基础之上，对中国特色社会主义道路进行探源，探寻到中国特色社会主义道路的理论基础是科学社会主义，中国特色社会主义道路的实践根基是毛泽东建国后艰辛探索和改革开放伟大实践，进而坚定人们走中国特色社会主义道路的决心。     

论民商事案件涉外性之判断

民商事案件的涉外性直接关涉到案件在诉讼程序中的“法律待遇”，目前对该问题的判断主要存在着“法律关系构成要件涉外说”和“联系说”两大标准，前者的优点在于具体易操作，后者的长处在于全面而无遗漏。我国的立法和司法实践对于民商事案件涉外性的判断存在着一定的问题，在未来的模式选择上宜仍以法律关系构成要件涉外说为基础，辅以必要的兜底条款以赋予法官一定的自由裁量权。     

我国高校自主权的法律性质及规权之路

高校自主权的法律性质是指这种自主权在法律上公、私属性的界定。高校自主权的源头可追溯至学术自主权、国家教育权和社会教育权,这也是高校自主权在法律上产生公、私属性界分的根源。高校自主权与高校法定之权同为一物,既包括权力,也包括权利。体制改革使我国高校走向"法人化"成为现实,我国高校客观上具有多种法律主体资格。我国法律并非没有设置对高校行为公、私属性的应有关注,"事业单位法人"界面承载着复杂的"法律内象"。具体界分公立高校自主权的公、私职能,设置"角色串通"的防范机制,对于完善我国教育法制,促使高校更准确地履行其法人权利与义务,具有重要现实意义。     

对传统经济学“物质产品”概念的重新诠释——对服务消费属性和特点的界定

随着社会经济的发展，社会产品范畴必然要突破实物形态的界限。它应该是社会在一定时期内创造的能够满足人们需要的实物产品和非实物产品的总和，它包括实物消费品和服务消费品两大类。社会产品的丰富多彩，突破了传统经济学对“物质产品”的概念和范畴的界定，全面、客观、真实地反映了全社会投入与产出的状况，丰富了马克思的两大部类理论，为重新认识服务消费品的价值，大力发展第三产业提供了理论支持。     

反思、兼容与超越——对合作安全的解析

20世纪80年代末以来,随着集体安全的"没落",合作安全得以提出并被广泛应用。合作安全是应对国际体系无政府状态的一种新的安全模式,它是对集体安全的反思和超越,同时又兼容了集体安全中一些有价值的原则。实践证明,合作安全更能有效地实现国际社会成员相互间的安全利益最大化。     

电子商务领域诈骗犯罪侦查研究

电子商务领域普通诈骗犯罪形式多种多样,且犯罪行为具有极强的隐蔽性,传播快、范围广、受害群体较多。侦查机关进行侦查时,需要对该类型案件的性质进行区别认定。在侦查对策方面要明确管辖范围,加强网络经济犯罪情报信息收集,提高电子证据收集和固定的能力以及根据电子商务结算特点控制资金流向。     

论和谐社会视野下的“无直接利益冲突”

在构建和谐社会的背景下解读“无直接利益冲突”这一社会矛盾的新形式,我们不难发现,它对于推动我国的民主化进程、维护社会的长期稳定、促进社会和谐,既有消极的作用,也有积极的影响.正视这一客观事实,积极预防、理性对待、妥善处置“无直接利益冲突”,对于构建社会主义和谐社会具有特殊的意义.     

行政裁量控制中的裁量基准和公众参与

行政裁量在行政管理领域中被广泛地采用,没有行政裁量就没有行政管理。行政裁量权的合理运行,可以起到维护公共利益和公共秩序,提高行政效率的重要作用。为了规范行政裁量权的行使,确有必要通过裁量控制中的公众参与的三大程序制度对它加以控制。     

论侦查程序的法治原则

侦查工作的基本原则包括侦查活动的技术原则和侦查程序与行为的法治原则,由于我国长期以来将侦查活动视为目的理性的活动,理论上和实践中只重视侦查活动的技术性原则的研究与使用,以最大限度地达到侦查的目的。然而,在现代法治社会,经过长期的论争与选择,侦查程序不仅要符合目的理性,更要符合价值理性,侦查程序与行为的法治化是其价值理性的必然要求,确立侦查程序的法治原则,目的在于从法治的角度确保侦查行为的有效性、正当性、合法性,它应当是惩罚犯罪与保障人权、实体真实与程序公正、正义与效率等各种价值高度协调的结果。