试论亲子鉴定

什么是亲子鉴定?为什么需要做亲子鉴定?亲子鉴定提起的主体及几种情形,亲子鉴定的社会意义.亲子鉴定的是与非.由此而引起的争论.亲子鉴定在司法实践中作为证据使用时应该注意的问题.在社会转型时期人们信用的危机,婚姻家庭所面临的考验.     

政府公共关系的科学化与专业化探析——基于“新公共管理”的视角

政府公共关系是政府实施公共管理的一项重要职能。随着政府治理和新公共管理实践的发展，迫切需要重新发掘政府公共关系的价值，促进其科学化和专业化。对于处在社会转型和逐步融入国际社会的发展中国家来说，是否具备科学化和专业化的政府公共关系职能，已经成为衡量政府治理能力现代化的重要指标。适时提出政府公共关系的科学化和专业化，是深入贯彻落实科学发展观，提高政府治理效能、转变政府职能、促进公民政治参与、构建和谐社会的需要，也是“新公共管理”实践发展的必然要求。     

构建司法鉴定认证认可制度

司法鉴定认证认可是司法鉴定领域的检测活动或检查活动,其包括实验室和检查机构认证认可。推进司法鉴定认证认可有助于贯彻落实相关法规、提高司法鉴定质量和管理水平、提升鉴定公信力和权威性。研究司法鉴定机构认证认可的实践与准备,明确认证认可试点工作政策,理解贯彻推进司法鉴定认证认可的原则,对构建司法鉴定认证认可制度具有重要的理论意义和现实价值。     

从国外阅读理论模式看英语阅读能力培养的误区

国外阅读理论有三种模式:即"自下而上"式(Bottom-up-model),"自上而下"式(Top-down model)和"相互作用"式(Interactive model).通过这三种阅读理论的模式分析,我们可以从中汲取其经验教训,从而消除英语阅读能力培养上的几个误区.     

海峡西岸经济区区域三螺旋合作深化发展路径探讨

区域正日益转变为由政府、科研院所和企业组成的三螺旋创新空间。本文首先对区域三螺旋创新空间的形成及运行特点进行了理论探讨;在此基础上,针对海峡西岸经济区正日益成为实现两岸要素资源优化整合的先行先试区域,对海峡西岸经济区区域三螺旋合作的现状和存在的问题进行了分析;最后,对推动海峡西岸经济区依托对台合作深化区域三螺旋合作提出了一些政策建议。     

论自动驾驶汽车生产者的刑事责任

自动驾驶汽车是人类研发、制造、使用和管理的智能产品,不是犯罪主体或刑事责任主体。在自动驾驶汽车自主控制状态下发生交通事故的,其生产者、使用者和其他人员难以按照我国现有刑法的罪名定罪处罚。除非道路交通安全法和刑法有专门的规定,驾驶位人员不接管汽车或接管后无力改变交通事故结果的,不构成交通肇事罪或其他管理过失犯罪。驾驶位人员的注意义务是阻止自动驾驶汽车自主控制下发生交通事故,其注意义务不应过高。允许的风险、紧急避险理论不能为自动驾驶汽车紧急路况处理算法的生产与应用提供合法、合理的解决方案,生产者遵守算法安全标准仅可以使生产行为合法化。鉴于现行刑法不适应自动驾驶汽车应用的特性,我国应当建立以生产者全程负责为中心的新刑事责任体系,使之在自动驾驶汽车生产和应用两个阶段承担安全管理责任,生产者拒不履行自动驾驶汽车应用安全管理义务且情节严重的,应当承担刑事责任。     

边检民警职务性违法犯罪及对策思考

出入境边检民警的职务性犯罪不仅危害国家主权、安全和口岸秩序,而且影响了国家的整体形象和国际声誉。边检民警职务性犯罪的原因有外因和内因两个方面,采取的对策也因犯罪的三个阶段而有所不同。     

交通事故中脑外伤所致精神障碍与精神伤残相关因素分析

目的分析交通事故致颅脑损伤后精神伤残等级评定的相关因素。方法收集157例交通事故致颅脑损伤后精神伤残的鉴定案例,根据鉴定结论分为轻度组、中度组和重度组。对3组的一般人口学资料、临床病史资料、鉴定资料进行比较,并以上述资料为自变量,以组别为应变量,进行logistic回归分析。结果3组一般人口学资料的差异均无统计学意义（P〉0.05）,而昏迷时间、颅内出血区域大小、工作能力、家庭职能、社交功能、生活自理能力、智商的差异有统计学意义（P〈0.05）。颅内出血灶、家庭职能、社交功能、生活自理进入logistic回归方程。结论颅脑损伤的严重程度对后遗精神伤残有一定影响,鉴定时伤者的家庭职能、社交功能和生活自理是决定伤残等级的主要因素。     

强制医疗保障性制度的困境与出路

强制医疗的制度体系在精神病鉴定、保护性约束、法律监督、案件审理、判决执行等诸多环节存在问题。精神病鉴定制度存在鉴定启动权的官方垄断、鉴定人责任不够明确、鉴定人中立性存疑、鉴定羁押制度缺失等问题;临时约束性保护措施存在"临时措施"名不副实、缺乏程序正义的公正外观、滥用措施缺乏法律责任、适用标准相对较低等问题;法律监督缺乏针对性的制度与合理的奖惩机制;辩护权保障不足,法律援助生成较晚;法院审理程序与普通案件审理程序有重大差异;法院强制医疗的决定缺乏有效执行的保障。困境成因是多元的、复杂的,既有主观上认识能力、价值取向、部门利益等因素,也有客观上精神病复杂性、资源稀缺、法治环境欠佳等限制。国家只有真正重视精神病人的权利保护,提供制度的物质基础,投入大量资源才有条件健全各项制度,从而保障强制医疗制度的有效运行。