文化产业政策的比较机理研究——似长江三角洲地区为例

文化产业政策是文化产业发展的制度保障.从共性机理来看,长三角地区的文化产业政策蕴涵着内在的区位文化特性,且政策效能推动了文化产业发展,政策偏差则阻碍着其发展的步伐;而从差异性机理来看,文化产业政策在政策倾向、政策出台的时序和政策实施机制层面存在不同.而上述机理说明长三角地区要实现区域文化产业的发展、壮大,需在文化产业政策上追求"求同存异".     

广东文化强省建设的定位与取向——以他省文化强省建设为参照

各省市文化强省建设的内容主要包括:文化体制改革、文化产业发展、文化精品打造、文化创新培育,在近十年的建设实践中,既有一些宝贵的经验,也有一些明显的偏向。广东在未来的文化强省建设中,借鉴其他省市的建设经验,进行准确定位、把握基本方向,要注意协调处理六对关系:"建设文化强省"和"文化建设强省"的关系、传统文化与现代化的关系、文化产业与文化事业的关系、文化为政和文化为民的关系、主流文化与通俗文化的关系、短期利益与长远效应的关系。     

五四与中国青年的诞生

本文论述了以五四青年学生为代表的青年，如何在青年崇拜声中作为独立的青年阶层诞生的过程及意义，分析了这个群体鲜明的特色，并通过对五四运动的政治环境与启蒙演变的阐述，说明了青年崇拜作为一种文化现象，随着政治环境与五四启蒙的演变对青年作出期待是理所当然的。但青年在现实中的作用，也应随着历史条件的变化而有不同的表现，因此要给予恰当的评估。     

行政诉讼证明标准研究

目前学界尚未在行政诉讼证明标准的概念问题上达成共识。对于行政诉讼证明标准内涵的界定,应该从证明标准与法律真实、自由心证和证明责任的关系入手。本文通过比较两大法系行政诉讼证明标准的特点及赖以存在的正当性基础,在坚持法律真实、自由心证和正当程序理念的基础上,提出在区分一般情况和特殊情况的前提下,重构我国行政诉讼证明标准体系的建议。     

宽严相济刑事政策与检察权的行使

[编者按] 为促进检察理论研究,加强学术对话,第三届国家高级检察官论坛于2007年11月8日-9日在上海浦东召开.本届论坛以"和谐社会与法律监督"为主题,对宽严相济刑事司法政策与检察权的行使、和谐社会视野下的检察权配置与行使、刑事和解与检察权的行使等议题进行了深入研讨.特将论坛中的精彩发言整理如下,以飨读者.     

提起公诉证据标准之内在机理

<正>不当起诉不仅会严重破坏公民的正常生活,而且会使国家的政治秩序、社会秩序和经济秩序陷于混乱。为了防止公诉权滥用,保障犯罪嫌疑人免受不当起诉,提起公诉必须具有足够的证据证明犯罪嫌疑人涉嫌指控的犯罪。“仅有嫌疑不足以授权国家超越自然权利干涉公民的生活,将他们送交审判。”而且,“没有社会能够忍受一个如此无情的法定起诉原则:无论指控证据多么薄弱,检察官都需要对每一个案件提起公诉。”这就提出了如何构建提起公诉的证据标准(以下简称“公诉证据标准”)的问题。近年来,不少学者对我国公诉证据标准进行了深刻而卓有见地的反思,学界对维持还是降低我国公诉证据标准的证明程度产生争议。但对国外(特别是日本)的公诉证据标准还存在误识,对各国公诉证据标准的决定因素缺乏基于刑事诉讼体系的系统化考察。笔者希望能借此方法,在充分解释各国公诉证据标准成因的基础上,解释、论证我国的公诉证据标准。     

国际视角下的个人捐赠研究

"个人捐赠"也称"私人捐赠",是指个人对慈善事业的直接或间接的捐赠,是一种由个人意志决定的、自愿捐赠自己的劳动和资产的过程和结果.     

论个体、私营经济的法律地位

<正> 江泽民同志在党的十五大报告中指出,“非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分。对个体、私营等非公有制经济要继续鼓励、引导,使之健康发展。”这一科学论断,是对个体、私营经济认识的重大突破,也为明确个体、私营经济的法律地位奠定了坚实的理论基础。 个体、私营经济是我国非公有制经济的主体,改革开放以来得到了迅猛的发展。据国家有关部门统计,到1997年底,我国个体工商户大约有2800多万户,私营公司已超过80多万家,个体工商户及私营企业已近1亿人。个体、私营经济异军突起,已成为国民经济富有活力的增长点,在改革和发展中显示出越来     

对赌协议的法律性质探析

近年来,随着海外私人股权投资基金在我国投资活动的日益活跃,对赌协议越来越多地被运用到投资领域。实践中,有些企业对赌成功,取得了良好的效益,而有些企业则由于种种原因对赌失败,付出了惨重的代价。由于我国目前没有对对赌协议作出明确的法律规定,因此在实践中不断出现由对赌协议引发的纠纷。从对赌协议的内容看,对赌协议属于射幸合同,但是该种协议又具有独特性,目前法律无法做到有效调整与约束。     

论我国《刑事诉讼法》修改的基本方向

刑事诉讼是解决国家与公民个人之间权益冲突的一种社会机制。与远古时代的自决相比，刑事诉讼的特点在于，它依靠的是逻辑的力量而非力量的逻辑，即它是以公然、和平与理性的方法解决冲突，而不是诉诸双方的实力较量；与调解和仲裁相比，主持诉讼的法官，隶属于国家权力结构当中的司法分支，代表着国家的法律，在程序隔离的人为空间当中，通过中立的听审和证据采信活动，对冲突作出终局性的裁判，而调解与仲裁的主持者，通常只是民间或社会的个人或组织，在解决冲突时，