刑事诉讼视角下辩护权界说

在现代刑事诉讼中,被指控人的辩护权是一项贯穿始终的诉讼权利,主要表现为根据事实和法律提出和论证对被指控人有利的材料和理由,在实体上反驳指控,提出证明被指控人无罪、罪轻、应当减轻或免除其刑事责任的材料和意见,以及在程序上主张被指控人所拥有的合法的诉讼权利,防止其受到不公正的待遇和不应有的侵犯。但是由于司法理念和制度的弊端使得我国现实层面的辩护权呈现出与应然状态的脱节与偏离,因此,立足现状,改革与完善我国的刑事辩护权就显得尤为重要。     

论民法上恶意串通行为之效力

我国民法上关于恶意串通损害第三人利益的行为无效之规定,系在前苏联民法立法和理论的影响下产生的,该规定不具体分析当事人与第三人的利益关系,也不区分行为人意思表示之真实与否,这样一项极其含糊的规定,在实践中极易被曲解和误用,其实际效果必然与立法初衷相悖,是一项不合理的规定,故在今后我国制定民法典时应予取消,对于涉及第三人利益的法律行为之效力,应当斟酌具体情况,加以规定。     

论“科技资源共享法”的上位法体系与立法路径

“科技资源共享法”上位法体系主要有《世界人权宣言》、《宪法》、《立法法》、《科学技术进步法》等。根据上位法的原则和精神可得出,对于国有科技资源可实行强制共享,对非国有科技资源只能鼓励共享,但为了公共利益的需要,经过法定程序和补偿对价,法律亦可规定非国有科技资源的强制共享。立法路径有四:(1)可制定法律层面的“科技资源共享法”,(2)行政法规层面的“科技资源共享条例”,(3)还可以通过制定统一的《行政强制法》,(4)或者是全面修订《科学技术进步法》而融入“科技资源共享”的内容。     

民事执行的检察监督

要实现司法改革的目标,人民法院和人民检察院的司法改革应当齐头并进。目前,人民检察院的民事行政监督工作有很多困难,对民事执行工作的监督还没有开展,文章分析了其中原因,以中外检察制度的本质区别为突破口,论证了加强民事执行监督的必要性和法理依据,并对监督的范围和方式等具体问题阐明了作者的观点。     

行政首长问责制推行的实践与完善建议——基于重庆市的调查研究

重庆市行政首长问责制已实施两年多时间,有力地推进了依法行政,得到了群众拥护和支持,但也存在一些不容忽视的问题。要从重庆市推行行政首长问责制的背景、基本做法,归纳出其主要特点,对如何完善行政问责制提出建议。     

论中俄战略协作伙伴关系

中俄战略协作伙伴关系建立十年来,坚持互信共赢、完全平等、不针对第三方的原则,在各个领域得到全面提升.双方这种关系有着坚实稳定的政治、经济基础和广泛的国际共识,形成了堪称睦邻友好典范和大国关系楷模的特色,有着广阔的发展前景.     

限于青少年期型反社会行为的发展特点研究

根据反社会行为纵向发展的持续性或稳定性，可将其划分为限于青少年期型和持续终生型两类。限于青少年期型反社会行为的发生具有普遍性，但这种普遍性并不代表严重性；在发展趋势上，这类行为较集中地开始于青春期，停止于成年前后，缺乏贯穿儿童期、青春期至成年期的持续性。研究表明，个体在青少年时期出现反社会行为是一种群体性社会现象，并不代表个人程度的越轨，限于青少年期型反社会行为并不是犯罪预防的重点。我们应正确认识这类行为的性质，以对之采取适当的干预措施。     

Crux of the Volatility of Russia-U.S. Relationship

The relationship between Russia and U.S.is one of the most eye-catching ones in the current world. During the past 7 or 8 years with Presidents Putin and Bush in office,that relationship has undergone frequent changes,from being close to cold. People wouldask,whyistherelationshipsovolatile?     

马克思主义经典著作的学习与思考

马克思主义科学性集中体现在原著中，马克思主义的立场、观点、方法和精髓，也凝结在其中。《马克思恩格斯文集》和《列宁专题文集》的编译出版，为我们学习研究马克思主义理论提供了权威教材和基本文本。要科学地对待马克思主义首先就要科学地对待马克思主义文本。科学地对待马克思主义文本就是要把马克思主义经典理论放到当时的历史背景下去研读去理解。要站在时代高度和立足当代课题，精心研读马克思主义经典原著。从原著中探寻和把握马克思主义的精神特质，用马克思主义的精神、立场去分析中国现实，指导解决中国现实问题。     

我国刑事诉讼卷宗移送方式的困境及其改革出路

我国原刑事诉讼法采用的全部卷宗移送方式因易导致法官预断而致庭审流于形式,在刑事诉讼法修改时遭到废弃。新刑事诉讼法采用的部分卷宗移送主义因其改革的不彻底性又产生了种种弊端。部分学者因之提出了借鉴“起诉状一本主义”改革我国卷宗移送方式的思路。但在我国刑事诉讼改革方向尚不明确,起诉状一本主义需要的各项配套制度尚未建立的情况下,贸然实施起诉状一本主义必然导致制度内部的冲突,甚而会因制度的反作用而产生始料未及的结果。因此,暂缓实行与我国诉讼制度适应性前景无法预料的“起诉状一本主义”,结合我国国情,重塑预审程序,实现庭审法官和预审法官的职责分离,将卷宗移送划分为向预审法官的证据移送和向庭审法官的证据移送是较为合理选择。