纸面上的法与行动中的法——排除非法证据规定引发的一点思考

＂两高三部＂排除非法证据的新规定出台以后,世人瞩目,学者称赞。该规定因死刑核准权上收最高法院以及赵作海冤案等司法误判所催生,用意明确,有的放矢。如今这一规定已经实施,纸面上的法（司法解释是法的渊源之一）能否顺利转化为行动中的法应当成为人们仔细观察的对象。本文从非法证据排除新规定在规则设置方面的缺失、程序设置方面的不足检讨了该规则在实施中存在的障碍,认为如果不认真加以贯彻、执行,那么现行司法体制使司法权制约行政权的功能虚置、性善论的人性取向使侦查违法行为容易过关、排除非法证据规定可能促使刑讯手法隐秘化、被告人拥有律师的有效辩护被忽视等因素有可能使排除非法证据新规定无法发挥实效。     

罪责的社会化与规范责任论的重构——期待可能性理论命运之反思

当前期待可能性理论研究中的认识误区在于,将期待可能性等同于规范责任论本身.罪责概念并没有固定的连续意义,随着刑法任务观的调整,它经历了重要的意义裂变.罪责的客观化与社会化意味着责任基础的改变,最终引起规范责任论的重构.期待可能性的命运不仅折射出罪责领域所经历的变革,也折射出刑法的整个基本运作框架发生重大转型的事实.     

破坏生产经营罪问题辨析

破坏生产经营罪的保护法益不是生产经营的正常秩序，而是生产经营的经济利益。本罪的行为对象是生产经营，生产经营不要求以营利为目的，非法的生产经营也应得到适度保护。本罪的行为方式包括威力和诡计。本罪不是目的犯，“泄愤报复或其他个人目的”只是一种提示性规定，表示一种动机。本罪与故意毁坏财物罪可以竞合。     

裁判者的内心世界:事实认定的故事模型理论

彭宁顿和黑斯蒂提出的故事模型理论认为，围绕着“过去发生了什么”，当事人双方会形成不同的论证事实的故事版本，裁判者对故事版本的选择依赖于一系列符合心理规律的认知模式，这些内容共同构成了经实验证实的“故事模型”，而“故事模型”在很多方面不同于我们对司法证明思维的传统认识。     

除罪化、程序法治与法的可预期性——以黄碟案为中心的法理透视

在中国的法律体系中,对隐私权的保护是相当明确和清晰的.同时,虽然法律对于制作、复制、销售、传播淫秽制品等行为明文禁止,但是对于在家中观看淫秽录像、电影等行为却并未评价.因此,在正式的法律体系中,应当认为观看淫秽制品的行为是合法的;但在非正式的法律中,却受到禁止.这实际上是观看淫秽制品的行为在非正式法律体系中尚未完成除罪化过程的结果.这一制度体系上的混乱为法律官员的选择性执法奠定了基础,从而削弱了法律在形式上的统一性和实践上的可预期性.因此,对于中国的法治建设而言,最重要的仍是确立国家权力需要制约的观念,并在制度上清除那些可能造成混乱的因素.     

企业员工退休金请求权及权利塑造

20世纪90年代以来,在我国国有企业改革进程中,出现了众多的"请求"案件即企业员工向企业(包括破产企业)主张退休金的案件.在这些"请求"中,有的向行政机关提出,有的向人民法院提出,有的行政机关按照信访案件批转相关部门处理,有的人民法院受理,而有的人民法院不予受理.上述情形中,"请求"已经属实,而权利是否存在?是实然存在,还是应然存在?退休金的"请求"如何与权利形成整合,不仅是一项新权利的形成问题,更值得关注的是,退休金请求权的成立意味着长久以来属于社会政策范畴的事务的法制化,意味着社会保障法律将逐渐步入法制前台.退休金请求权的形成需要不断地塑造权利,只有通过多重努力,通过时间和空间的转换才能成为现实.     

公司法视野下构建我国公司环境责任的制度机制初探

公司在现在社会经济生产和社会生活中的重要作用决定了公司在承担环境责任方面的正当性以及特殊性，也是把公司作为一个特殊的环境责任主体单独研究的意义所在，公司营利性的本质决定了其趋利性的特征，因此，要使公司能够真正履行相应的环境责任就必须设计一套符合其趋利性特征的制度，只有如此才是促使公司切实履行环境责任的长久之道，也是符合市场经济规律以及公司治理规律的有效机制。     

受贿罪与渎职罪关系的再认识——綦江虹桥案的启示

重庆市綦江虹桥垮塌案引起了社会的广泛重视 ,特别是中央电视台对该案的一审庭审情况进行了现场直播 ,使得全国人民有机会与审判人员一起全面了解案情 ,同时也引起了对该案的一审判决结果的广泛争论。现在尽管重庆市高级人民法院已经做出了终审判决 ,由对被告人林世元的量刑而引发的对受贿罪与渎职罪关系的争论还远未停止。一重庆市第一中级人民法院一审判决认为 ,綦江虹桥案的第一被告 ,原綦江县委副书记林世元 ,在1 995年 8月至 1 997年 8月担任县城建委主任、县城重点工程建设指挥部常务副指挥兼重点工程建设办公室主任和副县长期间 ,利…     

论对向犯的处罚范围——以构成要件观念为中心

对于刑法分则不予处罚的对向性参与行为，能否结合总则关于教唆和帮助犯的规定进行处罚？对此，有立法者意思说、实质说和折中说的争论。如果形式化地看待共同犯罪的成立条件，可能会得出对参与者需要定罪处罚的结论。但如果坚持（定型化）构成要件观念，坚持罪刑法定原则，实质地判断行为的危害性，对参与者原则上就不能以共犯论处。     

再论地役权的从属性

地役权具有从属性，且为固有属性，而非立法政策“强加”的；地役权规范为强制性规范，在建筑物、土地所有权转让的场合，当事人不得约定地役权继续保留在地役权人之手；数个地役权并存于同一宗供役地的场合，先设立且已登记的地役权的效力优先；先设立却无登记的地役权，不能对抗后设立但已登记的地役权；至于先设立却无登记的地役权与后设立亦未登记的地役权之间的效力关系，应按照四项规则处理。