跨文化翻译维护国家文化安全的策略研究

全球化进程既是机遇亦是挑战，世界格局也因此而发生了深刻的变革。机遇意味着发展，不同文化之间的竞争也随之愈演愈烈。在不同文明的交融和碰撞中，国家文化的安全问题凸显出来。国际格局呈现出多极化趋势，文化间的交流与合作是时代的潮流，但是国际环境依然存在不确定性因素，威胁世界和平的单边主义、霸权主义和强权政治等国际因素依然活跃。复杂多变的国际形势要求维护国家文化安全，跨文化翻译涉及文化间的交流，对文化安全负有责任。跨文化翻译工作者应当树立起文化安全意识，并将其与跨文化语境意识结合起来，从国家文化安全的立场出发，提升翻译的语言水平，尊重文化差异，灵活运用“归化”和“异化”的翻译策略，形成具有中国文化特色的英语表达模式。跨文化翻译事业要重点塑造和维护国家形象，积极参与国际对话，提升中国的国际话语权，还要吸收其他国家优秀的文化成果，增强中国文化的国际影响力和感召力，打破“沉默的螺旋”。跨文化翻译要始终坚持中国传统文化的民族性和先进性。在推进翻译事业的过程中，维护中国语言文字安全、风俗习惯安全、价值观安全和生活方式安全，从而全面提升中国文化的软实力，坚定中国模式和文化产品的自信心。跨文化翻译事业将融入中国走向世界的进程，通过对精品文化的内外流通严格把关，为国家的文化安全建设保驾护航。     

导弹防御与美国延伸威慑政策

对盟友提供的延伸威慑安全保证,是美国维持与盟友关系的重要基础。冷战时期,美国的延伸威慑主要通过核保护伞方式运作。为了应对冷战后新的安全环境,以满足新旧盟友的安全需求,美国开始通过导弹防御合作来提供对盟友的安全承诺与安全保证。这使得美国的延伸威慑从以核保护伞为核心,转变为核保护伞与导弹防御并重的模式。与盟友发展导弹防御合作关系,对美国的延伸威慑体系造成了一定程度的影响。其正面效益是,导弹防御合作使更多盟友能参与集体防务并贡献更多力量,还可增强盟友与伙伴的凝聚力和向心力,巩固美国的军事领导地位。但是,导弹防御系统仍然不具备绝对的可靠性和有效性,而且美国必须在以导弹防御合作促进延伸威慑方面投入更多的成本。如今,美国已开始加大力度,团结盟友进行新一轮的全球战略竞争。在此背景下,导弹防御延伸威慑模式的可持续性也将面临考验。     

Multichannel Delivery of Public Services: A New and Complex Management Challenge

A strategic challenge facing all governments today is how to deliver services effectively and efficiently. At one time, they thought that they could meet this challenge by exploiting technology and going the E-government route with the promise of single-window, integrated, intelligent service delivery. Very quickly, however, they had to accept the fact that they would have to overcome a multitude of obstacles and that individual and corporate clients often preferred to receive service in traditional ways.

As a result, the delivery of public services is becoming increasingly multichannel: over the counter, by mail and telephone, over the Internet, via text and television, etc. There is therefore a need to identify some kind of model for managing this highly complex new phenomenon effectively and efficiently. By conducting research in the field with the help of case studies and international benchmarking, it was possible to identify the main variables in the degree of effectiveness and efficiency of multichannel public service delivery and develop the outline of a model representing the underlying factors.     

安全透镜：科技在安全议题中的过程与机制

科技的竞争与合作日益成为国家间互动的核心内容之一，它被视为影响国家实力对比、安全环境和对外行为的重要变量。大国对促进科技发展和保持科技优势的追求，促使科技要素与安全议题的关联度显著提高。将科技看作存在于各领域的“安全透镜”，根据资源和知识两要素的分享程度来界定不同行为体间的“科技—安全”互动，尝试发展出一种兼顾科技发展特征和各领域具体互动的整体框架，可以发现行为体之间在科技领域构成对抗、竞争或形成有限共享的合作关系。究其原因，领域的具体特征和特定领域的科技实力对比导致了领域的安全化以及行为体间科技互动的形成，美日20世纪80年代的芯片战和中法涡轴-16航空发动机研发合作分别是竞争型科技互动与合作型科技互动两种类型的典型案例。科技的发展更新也会使行为体间的互动类型呈现一定变化，出现一种“由安全化到去安全化”的共性趋势，国际空间站的技术进步及其民用转向促使美苏(俄)在该领域的长期合作可以验证这一趋势。     

安全制度如何分化对手联盟

分化联盟是改变国家间实力对比的一种重要方式。现有研究围绕“楔子战略”这个概念系统论述了分化对手联盟的方式和机制，并提出了“奖励型楔子战略”和“强制型楔子战略”两种主要类型，两者均强调借助物质力量进行分化，可统称为“物质型楔子战略”。除此之外，由于联盟以竞争性安全理念为内核，而部分国家基于避免冲突和降低成本的考虑会在特定时期偏向合作性安全政策，因此分化国可以将差异化的合作理念作为切入点，即以“理念型楔子战略”实现对对手联盟的理念分化。理念型楔子战略旨在通过影响和改变目标国的安全理念来削弱其对联盟价值和功效的认知，从而间接促使其疏离联盟。当分化国对目标国不构成严重威胁，分化国在目标国关心的安全议题上具有较强的话语权，且目标国与部分第三方国家在该议题上持相似的政策立场时，分化国以理念型楔子战略为手段分化对手联盟。安全制度是实施理念型楔子战略的主要平台，分化国可以利用安全制度提出合作性安全倡议，或者提出解决目标国重视的安全问题的合作性方案，以此为目标国提供联盟之外的替代性安全手段，进而削弱联盟对目标国的战略价值并降低对手联盟的合作水平。苏联在冷战时期提出的欧安会倡议是实施理念型楔子战略的一次具体实践。     

AI regulation in Brazil: Advancements,flows, and need to learn from the data protection experience

Brazil has recently moved forward on two important developments in its regulatory framework for artificial intelligence: the creation of a national AI strategy and parliamentary discussions on an overarching AI law. These efforts follow considerable advances in AI regulation in foreign jurisdictions, and the country might be able to learn important lessons from these previous experiences. This article presents and analyses the nascent Brazilian AI regulatory framework, demonstrating its positive aspects and shortcomings.     

回溯性求偿与国际战争的诱发

既有理性主义战争成因理论认为围绕战争的预期效用计算主导着国家冲突行为的选择。将沉没成本和各类既往互动经历纳入效用计算在上述理论路径下被视为非理性行为。这种理论偏见限制了理性主义战争成因理论的解释力。事实上，对于物质和时间沉没成本的关注导致了国家行为体互动时呈现极端的相对收益敏感。为规避特定一方的相对物质收益或时间优势过度累积而使冲突双方实力失衡，自认为处于损失框架下的国家不时地采取无法被对方所接受的回溯性求偿行为，进而使冲突双方的和解方案交集被极大限缩；加之求偿国与被求偿国判断对方所持决策框架时产生的认知落差，冲突双方的风险承担意愿随之增加，同时双方也高估对方的敌意而低估对方的冲突决心，冲突升级为战争的可能性因而增加。2022年的乌克兰危机和第一次世界大战前的军事动员竞赛可以分别论证两类典型的回溯性求偿行为——围绕物质利益争夺展开的受害者—加害者战略互动和为争夺时间优势而被迫采取的后发先至策略——对国际战争的诱发性影响。     

冷战时期东南亚地区安全复合体:产生、演进与建构

研究东南亚地区安全复合体的产生、发展的演进历程,是我们把握冷战时期东南亚地区安全格局演变的关键主线,也是了解同期地区主义与区域安全之间互动关系的重要途径。安全复合体的出现为开展地区安全合作创造了条件,也是安全区域主义发展的起点。冷战时期东南亚地区安全复合体在构建过程中遵循了安全连续统一体的演进规律,地区安全结构经历了从冲突竞争为基调到对话合作为主旋律的显著变化。东盟国家一方面借此调解和缓和地区国家间的矛盾冲突,达到团结和整合地区安全力量的目的;另一方面试图通过推动"地区中立化"的安全机制,实现冷战两极体系下东南亚地区安全格局的平衡和稳定。从寻求"共同安全"到地区"合作安全"的最终建构,东盟把一个分裂对抗的东南亚逐步发展过渡成为一个团结互助、相互依存,愿意为了地区和平、稳定和发展而共同奋斗的发展中国家地区主义合作典范。同时,冷战时期培育"合作型"安全复合体的实践培养了东盟国家间的政治安全互信,增强了对地区的认同,这为冷战后东盟地区安全结构向更高一级的"安全共同体"升级打下了坚实的基础。     

安全不可分割：理论内涵与实现路径

安全不可分割是全球安全倡议的重要原则。这一概念经历了和平不可分割、欧洲安全不可分割、俄罗斯—大西洋安全不可分割以及全球安全不可分割四个发展阶段。其理论内核为主体间安全不可分割、安全风险复合体不可分割、全球安全社会不可分割；其实践主张包括自身安全与共同安全、传统安全与非传统安全、安全权利与安全义务以及安全与发展不可分割。全球安全倡议以“均衡、有效和可持续”为基本框架，通过威胁驱动、利益驱动和认同驱动促进全球安全不可分割，进而促进国际社会的普遍安全。安全不可分割原则体现了全球安全倡议的核心价值，是中国为世界和平、繁荣与稳定作出的重要贡献。     

技术权威与数字时代的国际技术竞争

在国际技术竞争中，技术权威既非构建于利益交换关系之上，又不依靠强制胁迫的方式来维系，而是通过锁定技术发展轨道与治理规则路径赢得其他国家的自愿追随，由此形成非对称服从关系。技术权威可划分为知识型、监管型、辐射型与借力型四种类型，不同技术权威类型之间可通过技术跃迁与市场规模拓展来实现转换。在移动通信技术领域，拥有不同技术权威类型的国家分别通过实体路径、市场路径、制度路径与联盟路径参与国际技术竞争，借助技术领域中的锁定效应巩固其在国际技术竞争中的优势地位，直至出现颠覆性技术的突破。