纳税人对央企的期待

央企不仅有中央政府背景，从根本上说它们还应当是代表着广大的纳税人利益，政府代表纳税人对这些垄断行业进行投资，主要不是为了圈钱，而是为了履行公共责任和保持国家对其的控制力，最终是为了增进全体纳税人的福祉     

垄断的末日

据2月17日的《南方都市报》报道,我国将从今年开始,对目前中小学教材出版发行体制进行全面改革,以打破中小学教材出版发行专营保护的垄断局面,使教材的价格真正降下来,减轻学生家长的负担。此次改革的措施主要是在中小学教材出版和发行两大行业中引入竞争机制,实行招标投标,每年教育部确定的教材内容一经审定,凡拥有教材出版发行资质的出版发行机构,在价格主管部门制定的价格范围内,在保证“课前到书,人手一册”的前提下均可参与竞标。中小学教材及教辅用书该不该由新华书店垄断?在市场经济已经实行多年、竞争机制已被引入几乎所有市场领域…     

农民养老要靠谁

孙荣飞在6月26日的《羊城晚报》上报导：6月25日，中国经济50人论坛“长安讲坛”在京举行。国务院发展研究中心研究员吴敬琏在论坛上指出：“贫富分化背后的因素，一是腐败，二是垄断，”惩治腐败以实现机会平等是跟效率提高相关的，垄断部门收入非常高也造成不平等。“因此，要缩小收入差距，最重要的就是把腐败治住、使垄断行业实现市场化。为此吴敬琏呼吁，一个完善的社会保障体系一定要很快建立起来，“起码第一支柱是全民低保，这应该是一个约束性的政策，是国家财力完全做得到的。”     

自然垄断行业:竞争与管制的选择

电力、电信、铁路运输、自来水和煤气供应等基础设施产业被公认为属于自然垄断行业 ,一般由政府垄断经营或严格管制。自 70年代以来 ,英美等西方国家纷纷对这些行业进行管制体制改革 ,引入竞争机制 ,促进了这些行业的发展。本文通过描述自然垄断行业的经济特征 ,分析政府对这些行业进行管制及放松管制的原因 ,最后以电力行业为例 ,分析我国自然垄断行业竞争与管制的选择问题。     

我国垄断行业规制改革具有复杂性

南开大学经济学院张耀伟在《经济理论与经济管理》撰文认为,我国在经济转轨中市场主体的缺失和行政垄断的存在．限制了经济垄断的形成。因而在现实经济中,寄附于自然垄断之上的过度行政性垄断与经济性垄断缺失并存,这决定了我国垄断行业的规制改革和反垄断更具复杂性．呈现出与西方发达国家垄断问题截然不同的特征。     

自然垄断行业的政府规制及其改革

在自然垄断行业,政府规制是不可或缺的.其作用主要表现在两方面:一方面通过规制维持独家垄断的局面,以保证公众在享受公共服务时付出的费用最低;另一方面,通过规制防止垄断企业滥用其垄断地位攫取超额利润,损害公众利益.当前,自然垄断行业的政府规制仍存在一些不足,如:规制的法律法规滞后、缺少独立的反垄断机构、价格规制机制不合理、以管制代替规制等.因此,应制定相应的法律法规,成立具有相对独立性的规制机构,加强对规制者的规制,实施激励性规制.     

地方新政

湖南 郴州规定干部推荐实行实名制；青岛 外地资本可参股垄断行业； 江苏 将定期公告社保基金收支情况；浙江 温州实行行政首长问责制；云南 483万老年人将获28项优待。     

招投标，多少资质可以胡来

自行招标,邀请招标和垄断行业的招标,往往成了“战略开发性虚假招标”的手段。国家相关部委能够共同出台一部类似于“公共采购法”的法律,是招标商、投标商、招标代理机构的迫切愿望。     

垄断之“痛”

早在前些年,民间就流传着一种说法——“银行加证保(证券、保险),两电(电力、电信)加一草(烟草),石油加石化,看门也拿不少”。话或许说得有些绝对,却从一定程度上反映出某些垄断行业收入偏高的事实。如今,某些垄断行业与其他行业收入上的差距．已在社会上引起更为广泛的关注。2006年5月26日,中共中央政治局召开会议,研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题,指出“要努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势”,“有效调节过高收入”名列其中。7月初,中共中央再次召开党外人士座谈会,就改革收入分配制度和规范收入分配秩序听取意见。2006年6月24日,历时12年的《反垄断法》终于进入人大的审议程序,标志着这股制约垄断的风暴开始触及到立法层面,让公众看到了政府和最高国家权力机关积极回应民意、打击垄断行为的决心,其出台后必将对垄断行业维持垄断利润、转嫁企业成本给公众的行为起到一定限制。最近一期的《学习时报》上,由财政部副部长楼继伟牵头的一项课题研究成果也指出,中国的基尼系数为0．46,收入分配差距不断扩大,已经影响了社会稳定,而“垄断企业职工特别是高层管理人员收入过高”；一份由国家发改委牵头起草的名为“推进收入分配制度改革”的文件已进入征求意见阶段,调节垄断行业高收入被视为“最紧迫”的问题之一；劳动和社会保障部也把矛头指向了垄断行业,酝酿中的相关方案设想通过经济和行政“两种手段”,对垄断行业过高的工资收入加以限制；6月23日,中央政策研究室副主任张新立主持了一个参与方众多的“收入分配政策研讨会”,石化、烟草和银行业等垄断行业的收入分配问题也出现在议题单上……可以看到,近期无论是人大立法议程还是部委动态,都显示出中央“努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势,有效调节过高收入”的步伐正在加速推进——     

治理“福利腐败”的“药方”

利用本属于全民和国家的垄断资源,依靠行政垄断权力,自己决定成本核算,没有竞争压力,通过红头文件"合法"涨价转嫁成本让民众和政府埋单……行政垄断衍生出中国式的行业"福利腐败"。引发社会信任危机,危害公共利益;加剧社会不公;加剧国有资产流失;扼杀创新动力……垄断行业"福利腐败"是一颗附着在市场经济上的"毒瘤"。铲除垄断行业"福利腐败"最根本的办法就是铲除垄断。中国20多年的改革史就是一个反垄断的历程,然而要彻底消除行政垄断,我们要走的路还很长。