荒谬的现代神话 绝望的黑色幽默——海勒《第二十二条军规》浅析

约瑟夫.海勒是20世纪美国后现代黑色幽默文学的经典作家,在其代表作《第二十二条军规》中,海勒以荒诞、绝望的叙述语气向我们讲述了＂荒谬的现代神话＂。神秘莫测的＂第二十二条军规＂是难以逃脱与超越的命运之隐喻;而敢于向陈规和命运宣战的＂反英雄＂尤索林,则是一位企图超越平庸与荒诞的真正意义上的当代＂英雄＂,这一人物形象熔铸着海勒对现代人类生存境遇和荒诞命运的深沉隐忧与思索。     

峥嵘岁月:首战平型关

进犯平型关的日军,属于敌坂垣第5师团。坂垣本人在中国呆了很久,他的全名叫坂垣征四郎,是个有名的"中国通"。他早在1929年就在关东军任参谋,当时是大佐军衔。"九·一八"事变后,日本侵略军在东北组织伪满洲国,就是由他代表关东军同溥仪谈判的。由于组织傀儡政府有功,1937年芦沟桥事变爆发的时候,他已经升任中将师团长了。坂垣师团武士道精神很强,在日军里有些名气。坂垣所以选择平型关作     

中国古代思想对日本近代文豪谷崎润一郎的影响

谷崎润一郎是日本唯美派文学巨匠,其作品早在民国时期就被田汉等人介绍到中国,是最早被中国所熟知的外国作家之一。谷崎从小接受汉学和西学教育,有着深厚的西学和汉学素养,是集和、汉、西学于一身的博学多才的日本近代作家。纵观他的创作生涯,他常通过文学形式诠释中国古代哲学思想的价值,这种思想价值虽源于中国传统文化,同时也成了日本文化内核的重要组成部分。特别是在日本近代化过程中,作为新型知识分子的谷崎对中国古代哲学的文学演绎,不仅体现了传统和近代,亦体现了东洋与西洋的内在关联。谷崎只是日本近代作家的一个代表,近代日本文化人无不与中国古代哲学思想有着千丝万缕的联系,而这种关系正好佐证了中国古代哲学在日本近代化进程中的重要价值和意义。     

男权社会中的呐喊与反抗——从《简·爱》看女性意识的觉醒

女权主义批评是现代文学批评中的一种很重要的理论批评方式,给广大女性带来了巨大的影响。在以男性文化一统天下的社会,女性的生存状态、精神意识都受到巨大的束缚和摧残。部分不愿受压迫的女性开始觉醒,向这个男权社会提出了抗议。这种女性意识不仅在当时意义重大,为后来的女权主义运动打下了基础,而且对当下社会也具有启示意义。     

《七律·长征》：毛泽东第一首公开传播的诗作

＂红军不怕远征难,万水千山只等闲。……＂1935年9月,毛泽东率领中央红军陕甘支队翻越终年积雪的岷山后,写下了七律诗《长征》。1937年4月,北平东方快报印刷厂秘密出版了美国记者埃德加.斯诺所著的《外国记者西北印象记》（又名《前西行漫记》）。此书首页刊有斯诺用英文翻译的《长征》,这成为毛泽东第一首公开传播的诗作。     

罗伯特·比尔“九项警务原则”价值思考

罗伯特.比尔在建警之初提出了＂九项警务原则＂用于指导警察行为和警务工作,这些原则中所倡导的行为包含了基本的警察理念,比如服务的思想,对于警察权力的观点等。这些原则历经一百多年的洗礼之后,对于今天的警务活动仍然具有借鉴意义。     

"堰塞湖"型社区治安管理模式探析 ——以北京市崔各庄东辛店村为例

基层治,则天下安。在新型城镇化纵深推进大背景下,对流动人口住处的疏解整治成为解决"大城市病"的必要手段,但实践中拆迁整治引发了"堰塞湖效应","堰塞湖效应"使得流动人口流入地社区演变成"堰塞湖"型社区。对此类社区的治安管理应革新以往防范式治安管理模式,有针对性地构建社区治安问题"审视→分析→反应→评估"的治安管理模式,根据"堰塞湖"型社区治安问题产生的原因及管理困境,形成一套从宏观到微观的逻辑严谨、运行有序的治安管理体系。具体可从树立"善治"和"共治"治安管理理念、促进流动人口社区融合和社区治安资源整合等方面入手解决"堰塞湖"型社区治安问题,以维护社区安全稳定。     

试论谷崎润一郎作品与《源氏物语》间的关联

三次将《源氏物语》译成现代日本语,使得谷崎润。一郎和这部旷世巨作之间形成了一种不可分割的关系。谷崎润一郎的作品不仅在内容和情节上和《源氏物语》有一定的相似性,内含的二大主题——恋母情结和女性崇拜均来源于此。     

保险人说明义务若干疑难问题研究

我国《保险法》第17条、第18条关于保险人说明义务的规定,其实施效果并不理想,实际情况是保险人不说明或说明流于形式化.对于非消费性保险合同、续保的保险合同、个别协商条款、非责任免除条款、法定免责条款,保险人无须履行主动说明义务.当前最重要的是促进保险条款说明方式的实质化:一是推进保险条款的通俗化,提高保险条款的可读性;二是促进责任免除条款说明方式的实质化.保险人未明确说明责任免除条款的,其法律后果仍应维持不产生效力的现行规定,而不宜引入国外的冷静观察期制度.     

美国法典1404(a)与非方便法院原则辨析

由于美国法典28卷1404（a）条款的立法规定在功能与措辞上均非常类似普通法上的非方便法院原则,因此很多学者误以为该立法规定与非方便法院原则之间并不存在实质性的差异。然而,这一看法并不正确。事实上,1404（a）条款立法在法律效果、证明标准以及具体适用方面均与非方便法院原则存在显著的区别。