学术腐败：治理与出路

近年来,学术腐败的新闻不绝于耳,从名校到一般高校,都不同程度为学术腐败行为所困扰。从表面看,学术腐败似乎有不断蔓延之态,难怪前不久,教育部部长周济在高校学术风气建设座谈会上强调,“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’,实行‘一票否决’。无论涉及什么人、什么事,都要态度坚决、一查到底,做到不护短、不姑息、不手软”。     

中国公立医院改革的逻辑

公立医院改革是新医改的重点也是难点之一。权利与责任不对等导致公立医院医生滥用医院声誉,严重的道德风险由此产生。在"管办不分"的医疗卫生体制下,公立医院丧失了独立的法人地位。公立医院改革的出发点在于政事分开、管办分离,从而落实公立医院的独立法人地位,进而完善公立医院的法人治理结构。通过合理的机制设计使医生尽可能承担声誉责任,克服道德风险,规范自身行为。     

评"灌输论"的学术论争

当前,国内学界在"灌输论"的首倡者、精神实质、当代价值、 "灌输"是否具有强制性、西方德育界对"灌输"的态度等问题上看法不一,存在诸多争论.对待这些问题及相关争论.必须逐一细致地予以分析,坚持历史方法与辩证方法、文献研究与现实关注、理论继承与实践创新的统一,努力做到"四个分清".     

中国国际共运史学会2020年年会暨学术研讨会在北京召开

2020年12月29日,中国国际共运史学会2020年年会暨“中国特色社会主义与世界社会主义的新发展”学术研讨会以线上会议形式举行.本次会议得到国家社会科学基金资助,是2020年获批的国家社会科学基金社科学术社团主题学术活动.会议由中国国际共运史学会主办、承办.中国国际共运史学会会长、经济日报社副总编辑季正聚同志致开幕辞...     

征稿启事

《台湾研究》是中国社科院台湾研究所主办的综合性学术双月刊,是大陆涉台研究的重要学术交流平台,也是中国人文社会科学核心期刊。《台湾研究》主要刊登涉台重大问题、热点问题以及基础性研究等学术文章,     

法学继受对法学研究及法学教育的连锁影响——以德国法教义学在我国台湾地区之继受为例的反思

当我们今天讨论法学研究和法学教育应当主要朝向什么方向发展以及具体如何进行调整时,与其是以德国或美国的情况作为参考样版来径直断定我们应如何效仿行事,还不如先来仔细考察那些大规模进行某种法学继受的地区的现状(特别是其中存在的弊病),进而以一种后见之明对法学继受过程当中应当注意避免的一些重要问题形成清醒认识。就此而言,以我国台湾地区法学界长期以来大规模继受德国法教义学为实例进行细致检视,并反思这一持续至今的法学继受过程给当地法学界学术生态带来的各种连锁影响,可以为我们在当下谨慎思考中国大陆法学研究与法学教育的主要发展方向之选择,以及自身法学的主体性意识之培养,提供某种必要的警醒。     

民族学专业期刊的学术资源构成及其影响力分析——以《贵州民族研究》(1995～2005)为例

本文通过对《贵州民族研究》1995~2005年载文量变化、论文选题分布、载文作者统计和论文被引用情况等作统计分析,来探讨该民族学专业期刊的学术资源构成特点及其学术影响力。     

学术期刊数据库的反垄断监管

大型学术期刊数据库通过电子文献的一站式交付,有效满足了全社会激增的版权付费使用需求,推动了知识资源的传播共享与再利用增值。但与此同时,头部数据库服务商寻购了海量的文献版权资源,实质性地锁定了下游用户并拥有了收取垄断价格的能力,引发了知识服务市场垄断的质疑。然而,我国反垄断监管机构表现出了极高的容忍度,未曾挑战大型数据库连年走高的订阅使用费要价,频频被指反垄断执法缺位。对此,监管者一方面需要采取一类更为直观的“不公平高价”认定标准,惩处大型数据库潜在的滥用支配地位行为;另一方面则应积极转向竞争导向型的监管思路,有序引导学术数据库市场形成竞争。通过限制优势数据库获取独占性版权许可、建设替代性公共学术数据库平台、扶持聚合式网络学术搜索引擎等措施,能够以较低成本维持学术数据库开放竞争的市场结构,消除知识服务市场被垄断的顾虑。     

加强党代会研究是深化党史研究的重要任务

2006年7月1日,中共中央党校副校长李君如在出席广州市召开的中共三大学术研讨会上发表重要讲话,提出了要把党代会研究作为深化党史研究的一项重要任务,这为我们进一步做好党史研究工作提供了理论指导,具有重要意义。李君如认为:     

追求理性的学术论辩

朱孝清先生、崔敏先生和王守安先生关于检察制度是不是可以质疑的争论,特别是关于争论中的政治批判是否正当的论辩触到了中国法学的一个痛点:缺乏理性的学术论辩。理性的学术论辩就是遵守论辩规则的论辩。理性论辩最为重要的规则是言谈者的普遍性和论辩机遇的平等性;其次是尊重他人对自己观点的解释,不得强加于人,更不能追究"用心";第三是宽容,任何论辩都是"开始"而不应是"终结"。中国法学界走向理性学术论辩的重要步骤是实现法学论辩的无禁区原则,同时制止"利益法学"对法学的扭曲。