电波中的权势转移——以“二二八”事件中的台北广播电台为中心

“二二八”事件之初，台湾省行政长官公署在安抚民众无效后寄希望于借台省精英之力尽快平息事端，台省精英则趁机迅速使用广播抢夺对事件的宣导权。由台省精英主导的“二二八”事件处理委员会(处委会)一面试图通过控制电台新闻的播送来主导宣传，一面借广播呼吁恢复社会秩序，实现社会动员，展现对社会的控制力，向长官公署及国民政府施压。处委会俨然成为当时的政治权势中心。国民党增援部队抵台后，长官公署重新掌控台北广播电台。事件期间在广播中出现的权势转移现象，一方面反映了长官公署官员与台省精英对于现代广播系统认知的不同，另一方面则体现了长官公署与台省精英在政治、军事资源占有上的巨大差异。     

许可权抑或禁止权：广播组织权的权能研究

将著作权法中广播组织“有权禁止”的规定解释为广播组织权无许可权能的“防止侵害他人权利说”和“遵从国际条约说”均不能成立。前者不能说明为什么其他邻接权及演绎作品的著作权中均含许可权能，后者未能理解国际条约中“有权许可”“有权许可或禁止”“禁止”“有权禁止”等用语的法律效果。TRIPs协定保护广播组织的条款使用“有权禁止”,是指世界贸易组织成员可以不为广播组织规定财产性民事权利，但至少应规定民事救济。广播组织权在著作权法中被规定为财产性民事权利，应当被解释为具有许可权能。将广播组织的信息网络传播权限定在广播组织自己制作的节目上，虽然会出现权利重叠现象，但可有效解决保护具有许可权能的广播组织信息网络传播权所导致的正当性问题。     

落马市委书记官瘾十足,家庭会议竟有“秘书长”

在工作中、单位里,他不仅要享受众星捧月的感觉,回到家中也依然要过足官瘾。他家经常开家庭会议,竟然设有“秘书长”“副秘书长”职位,还要印发会议纪要。2月20日,云南省纪委监委宣传部、云南广播电视台联合摄制的警示教育专题片《“官油子”现形记》播出,披露了官瘾十足的“官油子”玉溪市委原书记罗应光的案情。